Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Ухвала

Іменем України

№697/2010

26 жовтня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду :Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В. суддів: Ткача С.О., Зав’язуна С.М.

з участю:

прокурора Сидоренка О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 07 вересня 2010 року щодо

ОСОБА_2, 29 квітня 1988 року

народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

ЦіолковськогоАДРЕСА_1, раніше не судимого,

засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 307 ч. 2 КК країни із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання суворим, остаточно визначене покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Суд визнав ОСОБА_2 винним і засудив за те, що він 01 травня 2010 року близько 12 години, поблизу будинку № 1 на майдані Руднянському міста Житомира, шляхом нахідки незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс \марихуану вальною вагою у висушеному стані 17, 349 грама, який з метою збуту так і без мети збуту переніс до хліва, розташованого біля будинку № 6 по провулку 1-му Хмільовому в місті Житомирі.

13 травня 2010 року близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 взяв з хліва частину особливо небезпечного наркотичного засобу (каннабісу) вагою 1.545 грама, переніс до перехрестя лиць Чехова та Ново-Північної міста Житомира, де продав його за 80 гривень ОСОБА_3.

19 травня 2010 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2 взяв з хліва решту наркотичного засобу вагою 15.804 грама та зберігаючи при собі перевіз вулицями міста Житомира до будинку № 12 по вулиці Ціолковського. Не знаючи про проведення оперативної купки, ОСОБА_2 незаконно, повторно шляхом продажу за 320 гривень, збув частину наркотичного засобу вагою 10,166 грама легендованій особі - ОСОБА_4.І..

Із залишком наркотичного засобу вагою 5.638 грама, він був затриманий працівниками міліції 20 травня 2010 року близько 01 годин 05 хвилин біля 4-го під’їзду будинку № 10 по вулиці Ціолковського міста Житомира.

У нього також вилучили гроші використані для оперативної закупки в сумі 30 гривень.

В апеляції захисник ОСОБА_1 не оспорює доведеність винності та кваліфікацію дій ОСОБА_2, просить вирок суду змінити, застосувати ст. 75 КК Україна, пом'якшити призначене засудженому покарання. Мотивує тим, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, сприяв слідству і суду, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виховувався у неповній сім’ї.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляції, міркувати прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводі учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту і їх незаконному збуті та незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила аналогічний злочин, обґрунтований об'єктивний доказами, що повно і всебічно досліджені судом з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону, не оспорюється адвокатом засудженого в апеляції.

Що стосується визначеного винному покарання, то суд призначив його з дотримання вимог ст. 65 КК України, у межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України.

Суд мотивував призначення винному покарання у виді позбавлення волі. Враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий і судом не встановлені обставини, які обтяжують покарання, що він вину визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно.

З урахуванням особи винного і обставин, які пом’якшують покарання, суд застосував ст. 69 КК України і призначив за ст. 307 ч. 2 КК України покарання, нижче найнижчої межі, передбачене даною статтею.

Таким чином всі обставини, на які посилається захисник, враховані судом при призначенні засудженому покарання.

За наведених обставин, колегія суддів не встановила підстав для застосування ст. 75 КК України та зміни вироку суду і пом'якшення призначеного ОСОБА_2 покарання.

Визначене засудженому покарання слід вважати необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 07 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: