справа № 2а-3306/09/0670
категорія 2.32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Корольовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області Іванюка Анатолія Михайловича про скасування рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №082464 від 14 січня 2009 року у розмірі 1700,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що до нього було помилково застосовані фінансові санкції згідно абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки він не є автомобільним перевізником, а лише є власником автомобілю, в зв'язку з чим просив суд скасувати оскаржуване рішення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, вважає прийняту заступником начальника ТУ ГДІ на автомобільному транспорті постанову №082464 від 14.01.2009 року про застосування фінансових санкцій законною та такою, що прийнята у відповідності до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до акту від 12 грудня 2008 року № 114047 о 15 год. 05 хв. в м. Житомирі працівники Головдержавтоінспекції в Житомирської області провели перевірку автомобіля Мерседес номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під час якої виявили порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність під час надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень у водія ОСОБА_2 шляхового листа, ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує сплату транспортних послуг.
За наслідками розгляду вказаного акту відповідачем винесена постанова № 082464 від 14.01.2009 року про застосування до позивача, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.
Як вбачається з договору оренди автомобільного транспорту у фізичної особи від 19.08.2008 року, автомобіль Мерседес номерний знак НОМЕР_1 переданий в тимчасове користування ОСОБА_1 приватному підприємству "Комфорт-Авто"; термін оренди складає з 19.08.2008 року по 18.08.2011 року.
З повідомлення відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи смт. Попільня при УМВС України в Житомирській області видно що на вищевказаний автомобіль 21.08.2008 року видано тимчасовий талон ДАН 869808, терміном дії до 18.08.2011 року на ПП "Комфорт-Авто".
Згідно з абз. 3 ч.1 ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статтею 39 Закону передбачені документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Документами для нерегулярних пасажирських перевезень, є :
для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобусу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Отже, вищезазначені норми Закону не містять застосування до власника автомобілю санкцій, а також обов'язку власника автомобілю оформлювати документи передбачені ст. 39 Закону, оскільки автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Зазначені вище документи, для отримання статусу перевізника, на позивача не оформлювалися.
Постановою КМ України №1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Пунктом 27 зазначеного Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Тобто, відповідачу було необхідно встановити наявність підстав для застосування фінансових санкцій. У відповідача була можливість протягом двох місяців встановити, хто у даному випадку є автомобільним перевізником.
Враховуючи те, що суб'єктом владних повноважень неповно були з'ясовані обставини при розгляді справи про порушення та те, що фінансова санкція була застосована до особи, яка не є в даному випадку автомобільним перевізником, суд вважає, що оскаржіване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області Іванюка А.М. № 082464 від 14 січня 2009 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 на суму 1700,00 грн.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк