УХВАЛА
з питань забезпечення адміністративного позову
13 жовтня 2009 р. Справа № 2а-19029/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-суддіДенисюка Р.С.,
при секретарі Кузику Р.В.,
з участю представника позивача Лелікова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження №14839401 від 18.09.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження № 14839401 від 18.09.2009 року.
Позивачем також одночасно із позовом заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 3 постанови головного державного виконавця Харченко Сергія Вікторовича від 18.09.2009 року про відкриття виконавчого провадження № 14839401 по постанові про накладення штрафу № 10337093.
Дане клопотання мотивоване тим, що головний державний виконавець Харченко С.В. неправомірно виніс постанову від 18.09.2009 року про відкриття виконавчого провадження № 14839401 по постанові про накладення штрафу № 10337093, виданої 26.05.2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області про стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області 850 гривень в дохід держави, оскільки постанова про накладення штрафу № 10337093, винесена за повторне невиконання виконавчого листа суду № 2а-49/08, на даний час оскаржена позивачем та перебуває в суді апеляційної інстанції та остаточного рішення ще не винесено. Тому просять забезпечити позов шляхом зупинення дії п. 3 постанови головного державного виконавця Харченко С.В. від 18.09.2009 року про відкриття виконавчого провадження № 14839401, в якому зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій.
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, а саме, із наявних ознак протиправності, що містяться у винесеній державним виконавцем постанові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.
Суд ухвалив проводити розгляд даного клопотання у відсутності представника відповідача.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковим для виконання, крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Статтею 118 ч. 1 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання .
Ухвалою судді від 12.10.2009 року в даній справі відкрито провадження.
Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що в даному випадку позивачем не наведено очевидних підстав протиправності п. 3 постанови відповідача та не зазначено обставин того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо вони не будуть застосовані, тому в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий Р.С.Денисюк