Справа № 22ц-1576/2008 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія 24 Чечот А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювінина В.І.

суддів: Захарова А.Ф.

Качана О.В.

при секретарі Шанауріна І.О.

представника позивача Кініченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2000 року по справі за позовом прокурора Соснівського району в інтересах комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги,

встановила:

Прокурор Соснівського району звернувся до суду з позовом в інтересах КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті отриманих послуг за опалення та гаряче водопостачання, яку в добровільному порядку не відшкодовує.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2000 року позовні вимоги прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за отримані послуги в сумі 1214 гривни 83 коп. та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2000 року, вважаючи що воно постановлено з порушенням норм процесуального права за її відсутності, та закрити провадження у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів

апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга піддягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дана справа розглянута за відсутності відповідача, який належним чином не повідомлений про час слухання справи. П. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували про повідомлення належним чином ОСОБА_1 про день та час слухання справи по суті. В протоколі судового засідання також відсутні дані про розгляд справи з участю відповідача та виступ її в дебатах. При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2000 року задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2000 року по справі за позовом прокурора Соснівського району в інтересах КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та постачання теплої води, - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.