АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №639/5027/17 Головуючий першої інстанції:

Провадження № 33/790/1412/17 Курило В.О.

Категорія: ч.2 ст.154 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, з конфіскацією 2 (двох) тварин породи «азіатська вівчарка» (колір рижий).

Не погодившись з рішенням районного суду, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 хоча і датована 23.10.17р., проте, як вбачається зі штампу конверта та роздруківки відстеження поштового відправлення Укрпошти, була подана до Жовтневого районного суду м. Харкова за допомогою поштового зв'язку 24.10.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 13 жовтня 2017 року та підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, з конфіскацією 2 (двох) тварин породи «азіатська вівчарка» (колір рижий).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева