Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4030/2009 р. Головуючий у 1 інстанції :
Нестеренко Т.В.
Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів: Денисенко Т.С.
Коваленко А.І.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення у власність присадибної земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кирилівської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення у власність присадибної ділянки.
В позові зазначала, що у 1950 році їй та її чоловіку ОСОБА_3 була відведена земельна ділянка в 17 сотих по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських споруд і ведення власного господарства. Відвід земельної ділянки був виконаний в натурі з установкою меж землекористування. З 1991 році були передані кадастрові книги колгоспу „Приморський" по відводу присадибних земельних ділянок Кирилівської селищної ради.
Кирилівською селищною радою 23.12.2003 року було прийнято рішення № 18, де ОСОБА_1 відведена земельна присадибна ділянка 0,1 га замість відведеної 0, 17 га. У 2006 р. ОСОБА_2 поставила межу розділу на земельній ділянці, що належить їй позивачці і Кирилівська селищна рада своїм рішенням № 97 від 22.08.2006 року затвердила цю план - схему розділу.
Позивачка просила скасувати рішення Кирилівської селищної ради №18 від 23.12.2003 р. ,№ 97 від 22.09.2006 року та надати дозволу селищної радою на оформлення у власність присадибну ділянку, яка відведена у землекористування колгоспом відповідно рішення 1950 і 1961рр.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, заперечення представника відповідача Піддубняк С.А. та представника 3-ої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_5, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з п . 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд посилаючись на записи колгоспної книги виходив із того, що рішення відповідача відповідають вимогам земельного законодавства.
Такий висновок суду не відповідає обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 був розташований на землі колгоспу ім. Жданова 1950-1961 рр. За рішенням загальних зборів колгоспу ім. Жданова Якимівського району від 27.08.1961 року ОСОБА_3 - чоловіку позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, виділена присадибна земельна ділянка площею 0,17га у відповідності до фактичного користування, що підтверджено копією протоколу загальних зборів №6 (а.с. 7 -10).
З інформації Кирилівської селищної ради від 17.04.2008 року №376 вбачається, що в земельно-шнуровій книзі колгоспу „Приморський” з 1973 -1991 року запису стосовно вилучення частини присадибної земельної ділянки не має. Кирилівською селищною радою таке рішення не приймалося (а.с.52, 73).
Між тим, 20.07.2001 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 27.11.2000р., відповідно до якого вона одержала у спадщину жилий будинок АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю, який розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га (а.с. 104).
20.10.2003 року ОСОБА_1 звернулася до Кирилівської селищної ради з заявою про передачу у власність земельну ділянку площею 0,10 га (а.с.103).
Рішенням №18 Кирилівської селищної ради від 23 грудня 2003 року передана у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства:
1.64. ОСОБА_1 - 0,10 га АДРЕСА_1
Згідно з п.2 зазначеного рішення Кирилівської селищної ради при установці меж земельних ділянок на місцевості (в натурі) передбачалося, що площа може бути змінена в більшу або меншу сторону. (а.с.95).
Зазначене рішення відповідало поданій ОСОБА_1 заяві і вона його не оскаржувала у строк, передбачений діючим на той час законодавством.
11.04.2005 року комісією по вирішенню земельних спорів Кирилівської селищної ради розроблена план-схема розподілу земельних ділянок з передачею у власність ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 1636,86 кв.м, а в оренду ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 площею 693,02 кв.м. Фактично комісією встановлювалася межа між їх садибами.
ОСОБА_1 з такою план-схемою погодилась, а ОСОБА_2 відмовилась підписувати акт (а.с.77)
Як пояснили сторони суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 не виділялась земельна ділянка для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 ЇЇ будинок за згодою батьків ОСОБА_3 був збудований на їх земельній ділянці. Тобто, фактично будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не являвся окремим будинком, а входив до домоволодіння ОСОБА_3.
Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Рішенням Кирилівської селищної ради від 22.08.2006 року №97 затверджено план-схему №2, погоджену земельною комісією №5 від 30.05.2006 року щодо розділу земельної ділянки для оформлення правовстановлюючих документів ОСОБА_1 площею 1501,44 кв.м та ОСОБА_2 площею 828,44 кв.м.(а.с.107)
Як пояснила ОСОБА_1 при встановлені межі її земельної ділянки за таким рішенням за планом-схемою від 30.05.3006 року її господарські будівлі та водопровід, який вона з чоловіком провела, будуть знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2
Ці обставини апеляційному суду підтвердив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який пояснив, що цим водопроводом користувалися і ОСОБА_3, і її донька ОСОБА_2.
Зазначені обставини мають суттєве значення для справи, оскільки вони порушують права власника житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, проте вони не були досліджені та враховані ні судом першої інстанції, ні комісією Кирилівської селищної ради при визначенні межі між будівлями сторін.
Таким чином, оскільки рішенням №97 виконкому Кирилівської селищної ради від 22 серпня 2006 року порушуються права володільця будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, таке рішення не може бути визнане як таке, що відповідає земельному законодавству, тому воно підлягаю скасуванню.
З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 307,309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2009 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:
„Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення виконкому Кирилівської селищної ради від 22 серпня 2006 року №97.
В задоволенні решти вимог відмовити.”
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте на нього може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: