Справа № 2-1106/2009р.                                                                                                                                                

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

18 листопада  2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:  головуючого  судді          ., при секретарі                   . в ході   судового розгляду  цивільної справи за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Славутському районі до Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області, комісії з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_1, про скасування актів форми Н-5 та Н-1 та визнання нещасного випадку з ОСОБА_2 не пов’язаним з виробництвом,  

в с т а н о в и в.  

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Славутському районі звернулося в суд з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області про скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок в установі та визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2, не пов’язаним з виробництвом.  

Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача комісію з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком та в якості третьої особи на стороні відповідача потерпілу – ОСОБА_1.  

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов підтримали і пояснили, що  21 лютого 2009 року, перебуваючи без виробничої необхідності в службовому автомобілі в приміщенні гаража, що знаходиться у дворі Славутського міськвиконкому, внаслідок отруєння оксидом вуглецю від працюючого двигуна автомобіля, біля 5 год загинув водій Славутського міського управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 За результатами розслідування зазначеного нещасного випадку були складені акти форми Н-1 № 1 від  07.05.2009 року та Н-5 від 07.05.2009 року. Оскільки нещасний випадок стався після закінчення робочого часу, у вихідний день, під час використання службового автомобіля потерпілим ОСОБА_2 в особистих цілях, а також враховуючи процедурні порушення, допущені комісією із розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, просять визнати неправомірними та скасувати акти Н-1 та Н-5 від 07.05.2009 року про нещасний випадок на виробництві. При цьому представники позивача пояснили, що 23.02.2009 року начальником Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області була створена комісія з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком, що мав місце з ОСОБА_2 В порушення вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 (далі Порядку), комісія здійснювала свою роботу без належних повноважень, так як повноваження комісії закінчилися через 10 днів після її створення і відповідно до п. 45 Порядку продовжені не були, нова комісія теж створена не була, рекомендації членів комісії, викладені в протоколі № 3 засідання комісії від 05.03.2009 року про продовження терміну роботи комісії та в протоколі № 4 від 23.04.2009 року про створення нової комісії, а також рекомендації Ради територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області від 20.05.2009 року про створення нової комісії начальником Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області виконані не були. Акти спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 складені 07.05.2009 року та підписані лише  головою комісії ОСОБА_6 і членом комісії ОСОБА_7  ; один з членів комісії акт не підписав взагалі, так як знаходився на лікарняному, а двоє членів комісії підписали його з окремою думкою наступного дня. Всупереч п. 53 Порядку означені акти форми Н-1 та Н-5 були затверджені начальником  Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області не протягом доби, а через 42 дні – 22.06.2009 року. Тому, враховуючи виявлені порушення Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві та відповідно до п. 37 цього Порядку відділення виконавчої дирекції Фонду спеціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Славутському районі, здійснюючи контроль за своєчасністю і об’єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків, має право вимагати у межах своєї компетенції проведення повторного розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 тощо. Крім цього, вважають, що комісія не встановила яким чином та з якою метою потерпілий ОСОБА_2 проник в гараж та службовий автомобіль у вихідний день, не взяла до уваги стан алкогольного сп’яніння, в якому перебував потерпілий в момент настання смерті. На підставі наведеного просять позов задоволити.  

Представники відповідача - Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позов не визнали і пояснили, що відповідно до ст.. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» орган Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, отримавши акт розслідування нещасного випадку з відповідними документами, може прийняти одне з двох рішень: або про страхові виплати або про відмову в страхових виплатах. В судовому порядку можуть вирішуватися лише спори щодо суми страхових внесків, розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів. Вважають, що відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 органи Фонду не мають права на оскарження актів форми Н-5, Н-1 (або форми НПВ), оскільки складання акту та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпають і не порушують прав Фонду, визначених в його установчих документах. У даному випадку позивач, оскаржуючи акти форми Н-1 та Н-5, добросовісно помиляється щодо порушення його прав чи інтересів і звертається до суду за захистом прав, які йому не належать. А тому вважають, що у позивача відсутня юридична заінтересованість в справі. Комісія з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком, що мав місце з ОСОБА_2 21.02.2009 року, була створена та діяла відповідно і в межах, визначених Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Акти форми Н-1 та Н-5 від 07.05.2009 року в установленому порядку були затверджені  начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області, а отже є обов’язкові до виконання незалежно від кількості окремих думок членів комісії. Начальник територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області міг затвердити акти або призначити повторне розслідування, але оскільки він не вбачав підстав для повторного розслідування, то затвердив означені акти, які ґрунтувалися на висновку експертизи про порушення власником умов безпеки в гаражі. При цьому були враховані інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_2, яка має право на отримання страхових коштів. Вважають позовні вимоги безпідставними, просять відмовити в їх задоволенні.  

Члени комісії з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 позов визнали і пояснили, що акти форми Н-1 та Н-5 щодо нещасного випадку, який стався 21.02.2009 року з водієм Славутського міського управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2, були складені одноосібно головою комісії ОСОБА_6 без погодження з членами комісії 07.05.2009 року. ОСОБА_6 встановив, що основною причиною нещасного випадку з ОСОБА_2 є порушення вимог щодо обладнання гаражного боксу системою примусової витяжної вентиляції та порушення вимог безпеки під час зберігання транспортного засобу в закритому приміщенні самим потерпілим. Проте члени комісії не погодились з таким висновком, так як фактично причиною перебування водія ОСОБА_2 в неробочий нічний час, у вихідний день в нетверезому стані в автомобілі, який знаходився в гаражі, призначеному для зберігання, а не для ремонту транспорту, були сімейні проблеми. Тому члени комісії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підписали означені акти із окремою думкою, в якій вони не погодились з висновком, викладеним у вказаних актах, щодо кваліфікації нещасного випадку як такого, що пов'язаний з виробництвом. Член комісії ОСОБА_12 взагалі акти форми Н-1 та Н-5 не підписував, так як знаходився на лікарняному і не погодився з їх змістом. Член комісії ОСОБА_7 підписала означені акти 08.05.2009 року у відсутності інших членів комісії та усно висловила свою незгоду із змістом означених актів. Таким чином, акти, які відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві повинні були бути  проголосовані всім складом комісії, фактично складені лише головою комісії ОСОБА_6 Однак, цю обставину не взяв до уваги начальник територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області, затверджуючи акти форми Н-1 та Н-5,  не врахував, що термін дії комісії на момент складення актів закінчився і не продовжений в установленому порядку та не призначив новий склад комісії, як того вимагали члени комісії у протоколах своїх засідань від 05.03.2009 року та від 23.04.2009 року. Тому просять акти форми Н-1 та Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.02.2009 року біля 5 год з водієм легкового автомобіля ВАЗ-21140  Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, в місці його тимчасової стоянки, на території гаражів Славутського міськвиконкому в м. Славута , Хмельницької області – скасувати, визнати нещасний випадок з ОСОБА_2 таким, що не пов'язаний з виробництвом.  

Голова комісії з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком ОСОБА_6 позов не визнав і пояснив, що вимоги позивача вважає безпідставними, оскільки акти форми Н-1 та Н-5 від 07.05.2009 року про розслідування та визнання нещасного випадку з ОСОБА_2 таким, що пов'язаний з виробництвом, затверджені в установленому порядку начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області, а отже є законними. Просить в задоволенні позову відмовити.  

Третя особана стороні відповідача – ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_13 вважають позов безпідставним, просять відмовити в його задоволенні і при цьому пояснили, що у липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася із заявою  до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Славутському районі про виплату страхових коштів у зв’язку із смертю годувальника – ОСОБА_2 Одразу після звернення ОСОБА_1, Фонд оскаржив акти форми Н-1 та Н-5 про розслідування та визнання нещасного випадку з ОСОБА_2 таким, що пов'язаний з виробництвом. Проте, чинне законодавство не надає Фонду прав на оскарження означених актів. Тому вважають, що Фонд не може бути позивачем по справі. Крім того, вважають, що комісія з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком є тимчасовим органом і не може бути відповідачем по справі. Враховуючи, що в даному разі має місце спір між двома юридичними особами: відділенням Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Славутському районі та Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Хмельницькій області, то вважають, що справа підсудна господарському суду. Просять також врахувати, що ОСОБА_2 не підписував договір про повну матеріальну відповідальність, а отже не мав вільного доступу до службового автомобіля, потрапив в гараж, де зберігався службовий автомобіль, через неналежне забезпечення його охорони та помер через відсутність належно обладнаної вентиляції в самому гаражі. Просять відмовити в задоволенні позову.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити частково з таких підстав.  

Встановлено, що 21.02.2009 року біля 5 год в приміщенні гаража, який знаходиться у дворі Славутського міськвиконкому в м. Славута, внаслідок отруєння оксидом вуглецю від працюючого двигуна автомобіля, загинув водій Славутського міського управління праці та соціального захисту населення – ОСОБА_2  

У ході розслідування зазначеного нещасного випадку були складені про нещасний випадок на підприємстві форми Н-1 № 1 від 07.05.2009 року та форми Н-5 від 07.05.2009 року.  

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» завданням страхування від нещасного випадку є проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров’ю застрахованих, викликаним умовами праці.  

Згідно із ст.. 55 зазначеного Закону спори щодо суми страхових внесків, а також   щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування,   накладення штрафів   та з інших питань   вирішуються в судовому порядку.  

Пунктом 37 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» встановлено, що контроль за своєчасністю і об’єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.  

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного випадку пов’язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів з охорони праці.  

Враховуючи, що акт форми Н-1 є одним із основних документів для виникнення права у застрахованої особи на відшкодування шкоди, виплату якої проводить Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Славутському районі, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб’єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист (рішення Верховного Суду України від 09 липня 2008 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Суми до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Сталекс», територіального управління Держнаглядохорони праці України в Сумській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними актів про нещасний випадок на підприємстві).  

На підставі наведеного суд знаходить, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Славутському районі є належним позивачем по справі.  

    Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003 року « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму        Верховного Суду України від 27 березня 1992р. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами,  
внесеними постановами від 8 липня 1994р. N7, від 30 вересня 1994 р. N 11 та від 25  
травня 1998р. N15) такі спори підлягають судовому розгляду  в  порядку,  встановленому для вирішення трудових спорів (гл.  XV КЗпП), тобто міськими, районними судами.  

  Вирішуючи даний спір по суті, судом проаналізовано Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 (далі Порядок), Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Закон України «Про охорону праці».  

  Так, відповідно до ст.. 14 Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок на виробництві – це обмежена у часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов’язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров’ю або настала смерть.  

  Відповідно до п. 18 Порядку не визнаються пов’язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками: під час використання ними в особистих цілях транспортних засобів, машин, механізмів, устаткування, інструментів, що належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності). Пунктом 14 цього Порядку визначаються пов’язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов’язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період: перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов’язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні.  

  В даному разі, як вбачається з акту форми Н-5 п. 3, комісія з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком не перевірила та не встановила з яких причин та з якою метою вночі 21.02.2009 року потерпілий ОСОБА_2 проник на територію в двір до гаражів, відчинив вхідні двері приміщення гаража і, знаходячись за кермом автомобіля, запустив двигун, в результаті чого отруївся оксидом вуглецю; не врахувала, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_2 настала внаслідок гострого отруєння чадним газом на тлі алкогольного інтоксикації.  

    Комісія з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком створена наказом начальника Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області № 102 від 23.02.2009 року. Відповідно до п. 45 Порядку термін роботи комісії – 10 днів. В п. 2 наказу про створення комісії зобов’язано комісію провести спеціальне розслідування у термін, визначений п. 45 Порядку, тобто протягом 10 днів. У визначений термін комісія свою роботу не завершила, відповідні акти не склала. Однак, всупереч п. 45 Порядку начальником Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області термін дії комісії з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком не продовжено та на протокол № 3 засідання комісії від 05.03.2009 року про продовження терміну дії комісії не відредаговано (а.с.8, 15). Комісія продовжила свою роботу без законних підстав.  

  Як вбачається з акту № 1 форми Н-1 та акту форми Н-5 від 07.05.2009 року, акти складені на 43 день після створення комісії (а.с.9-14).  

  Комісія з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком створена у складі 5 осіб. Однак,  акти форми Н-1 та Н-5 підписані лише двома членами комісії, так як двоє членів комісії підписали означені акти з окремою думкою, не погодившись із їх змістом, а ще один член комісії не підписав означені акти взагалі. Крім цього, на своєму засіданні від 04.06.2009 року четверо з п’яти членів комісії прийняли рішення про те, що даний нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, не повинен братись на облік і на нього повинен бути складений акт за формою НПВ (а.с.20).  

  Всупереч вимог п. 53 Порядку начальник Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області затвердив акти форми Н-1 та Н-5 не протягом доби, а через 42 дні з моменту їх складення, а саме 22.06.2009 року.  

  Проте, відповідно до п. 58 Порядку у разі надходження скарги або незгоди з висновком спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу з метою забезпечення об’єктивності спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії, вжити заходів до активізації роботи щодо запобіганню виникненню подібних випадків, притягнення до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держнаглядохоронпраці, які порушили вимоги законодавства про охорону праці.  

  Крім цього, судом досліджено постанову старшого слідчого Славутської міжрайпрокуратури від 22 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради за відсутністю в діях ознак складу злочину, передбаченого ст.. 271 КК України, з якої вбачається, що нещасний випадок з ОСОБА_2 стався не під час виконання ним трудових обов’язків (а.с.63).  

  Означені обставини дають підстави суду для висновку про необхідність визнання неправомірними та скасування акту форми Н-5 від 07.05.2009 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.02.2009 року біля 5 години з водієм Славутського міського управління праці та соціального захисту населення та акту форми Н-1 від 07.05.2009 року про нещасний випадок на виробництві, що стався з ОСОБА_2, та  про необхідність повторного розслідування нещасного випадку, що стався 21.02.2009 року біля 5 год з водієм Славутського міського управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2  

  Оскільки відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 повноваження щодо розслідування та складення актів форми Н-1, Н-5 чи форми – НПВ покладаються на спеціальну комісію і суд таких повноважень не має, то суд знаходить за необхідне зобов’язати  начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області призначити повторно комісію з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку з смертельним наслідком та провести об’єктивне розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2. А отже вимоги про визнання нещасного випадку не пов’язаним з виробництвом задоволенню не підлягають.  

  Судові витрати слід стягнути з відповідача - Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області в користь держави відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.  

  Керуючись ст..ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212-215 ЦПК України,   суд  

в и р і ш и в .  

Позов задоволити частково.  

Визнати неправомірними та скасувати акт форми Н-5 від 07.05.2009 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.02.2009 року біля 5 години з водієм легкового автомобіля ВАЗ-21140 Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, в місці його тимчасової стоянки, на території гаражів Славутського міськвиконкому, м. Славута Хмельницької області та акт форми Н-1 від 07.05.2009 року про нещасний випадок на виробництві, що стався з ОСОБА_2.  

Зобов’язати  начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області призначити повторно комісію з спеціального розслідування обставин та причин нещасного випадку з смертельним наслідком та провести об’єктивне розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2, що мав місце 21.02.2009 року біля 5 год, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112.  

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області в користь держави судові витрати: 8 грн 50 коп судового збору та 37 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ судом.  

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

Протягом десяти днів з моменту проголошення рішення сторони можуть подати заяву про його апеляційне оскарження та протягом наступних двадцяти днів подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.    

Суддя