АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-910/2009 г. Председательствующий в І- й инстанции:
Кучеренко Н.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
Имберова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2009 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.,
судей: Имберовой Г.П., Прямиловой Н.С.,
с участием прокурора: Сиващенко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 06 ноября 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мелитополя, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 25.09.2009 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с отсрочкой на 3 года,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде залога в размере 8500 гр.,
Как указано в постановлении, органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 19.10.2009 года, в 14 час. 30 мин. на территории заброшенной фермы расположенной на окраине с. Вознесенка Мелитопольского района, во время проведения сотрудниками милиции его личного досмотра, в правом нагрудном кармане куртки, было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое вещество - каннабис (марихуана высушенная), весом 22,5 грамм, которую он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Кроме того, 19.10.2009 года, в 14 час. 30 мин. на территории заброшенной фермы расположенной на окраине с. Вознесенка, Мелитопольского района, во время проведения сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_1, в правом боковом кармане куртки одетой на нем, обнаружен пистолет «Друмс» являющийся восьмизарядным огнестрельным оружием с одним патроном калибра 5,6 мм., являющийся боеприпасом, которые он незаконно хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.
По данному факту СО Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области было возбужденно уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины.
29.10.2009 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда от 30 октября 2009 года срок задержания в отношении ОСОБА_1 продлен до десяти суток.
Отказывая в удовлетворении представления и избирая в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде залога в размере 8500 грн., суд указал, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении, а сведения о том, что он уклонялся от явки по вызову к следователю, либо пытался или будет пытаться воспрепятствовать установлению истины, отсутствуют, преступления, инкриминируемые ОСОБА_1 не относятся к категории тяжких.
В апелляции прокурор просит постановление отменить, поскольку судом не были учтены те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил в период испытательного срока, до момента задержания в связи с ухудшением здоровья в больницу не обращался, в ходе медицинского осмотра врач не дал заключения о том, что ОСОБА_1 невозможно содержать под стражей в связи с обострившейся болезнью. Кроме того, в материалах дела имеется характеристика, согласно которой ОСОБА_1 длительное время не проживает по ул. Силикатной, 6 и по данному адресу не зарегистрирован.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
В силу ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 не работает, обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее он привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил в период испытательного срока.
При рассмотрении преставления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные обстоятельства судом не учтены, поэтому постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции – удовлетворить.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 06 ноября 2009 года, которым в отношении ОСОБА_1 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде залога в размере 8500 гр.- отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи: