БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.04.2016

Справа № 497/789/16-ц

Провадження № 2/497/380/16

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивач просить виписати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Комсомольська, буд.5, в м.Болграді Одеської області. Позивач посилається на те, що він є власником вищезазначеного будинку та 18 грудня 2006 року за його згодою відповідачі прописалися в будинку. Вже понад чотири роки відповідачі не проживають за вищевказаною адресою та йому позивачу не відома адреса їх проживання.

До позовної заяви необхідно додати:

- копію документу, який підтверджує право власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований по вул.Комсомольській, буд.5 в м. Болграді Одеської області, а саме копію свідоцтва про право на спадщину , виданого Болградською райдержнотконторою 06 листопада 2007 року ;

- будь - які докази на підтвердження того, що відповідачі не проживають в вищезазначеному будинку та з якого часу.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що позивач ставить питання про виписку відповідачів з належного йому житлового будинку , посилаючись на те, що вони понад рік в цьому будинку не проживають без поважних причин. Тобто позивач мав звернутися до суду з позовом про визнання відповідачів такими , що втратили право користування зазначеним житловим будинком, а не з позовом про їх виписку.

Крім того, в позовній заяві необхідно в якості третьої особи на боці відповідачів зазначити Болградський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, якому підвідомчі питання зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб.

В позовній заяві відсутнє взагалі будь - яке посилання на норми закону , на підставі яких позивач висуває свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може первищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали .Тому суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви , зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , а також роз"яснити позивачу , що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, не надання необхідних документів та квитанції про сплату судового збору, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, не надання необхідних документів , його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко