Справа № 611/959/17

Провадження № 2/611/400/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_2, спадщину після якого фактично прийняла його дружина, матір позивача - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина.

Позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. з заявою про прийняття спадщини, але їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом консультацією - роз'ясненням приватного нотаріуса від 13.09.2017 року було відмовлено, так вона як не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

В зв'язку з цим позивач звернулася до суду з позовом до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини - вона не знала, що автомобіль, який входить до спадкового майна, належить батькові, а матір його успадкувала, оскільки вважала, що цей автомобіль батько подарував онуці, її доньці ОСОБА_5, про що батько усно заявляв на весіллі онуки. Але після розлучення ОСОБА_5 з чоловіком вона дізналася, що батько лише надав довіреність на користування і розпорядження автомобілем, але офіційно не дарував його.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги і прохає розглядати справу без її участі в зв'язку зі станом здоров'я, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає і прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.

З наданих позивачем і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивач є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, являється спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. з заявою про прийняття спадщини, але їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом листом приватного нотаріуса від 07.10.2017 року № 237/02-17 було відмовлено, так вона як не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

З повідомлення приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Захарової Н.В. від 30.10.2017 року № 433/01-16 вбачається, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49661557 від 26.10.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, не відкривалась. Це свідчить про те, що ніхто з його спадкоємців, крім позивача, не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач в позові вказала, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, так як не знала, що автомобіль, який входить до спадкового майна, належав батькові, а матір його успадкувала, оскільки вважала, що цей автомобіль батько подарував онуці, її доньці ОСОБА_5, про що батько усно заявляв на весіллі онуки. Але після розлучення ОСОБА_5 з чоловіком вона дізналася, що батько лише надав довіреність на користування і розпорядження автомобілем, але офіційно не дарував його.

Вказану позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Скородум Усть - Ішимського району Омської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у три місяці з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов