Справа № 1- 307
2009рік.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді – Миговича О.М.
секретаря - Мостової Ю.З.
за участю прокурора - Тичинської У.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, б/п, допризовника, непрацюючого, раніше не судимого, українця, гр.України за ст. 185 ч.3 КК України та
ОСОБА_2»яна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, б/п, в/з, непрацюючого, раніше не судимого, українця, гр.України за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_1, ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.
Злочин вчинено за таких обставин.
Так, в середині серпня 2009 року ОСОБА_1 перебуваючи в гаражі, що знаходиться в м. Калуші по вул. Мостиській та належить гр. ОСОБА_4, побачив автомобіль марки “АЗЛК-408”, та комплкектуючі до нього запчастини.
На наступний день, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_3 проникнути в гаражне приміщення гр. ОСОБА_4, з метою викрадення запчастин та комплектуючих до автомобіля, на що ОСОБА_5 погодився. З цією метою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в нічний час підійшли до гаража гр. ОСОБА_4 Переконавшись, що ніхто не бачить, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, попередньо домовившись, підійшли до гаражних воріт, де відваживши праву створку гаражних воріт, пошкодили врізний замок та відкрили гаражні ворота. З приміщення гаража ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 таємно викрали дві акумуляторні батереї марки “Стаєр-60”, вартістю кожна по 400 грн., глушник автомобіля, вартістю 240 грн., ножний автомобільний насос, вартістю 75 грн., електричний автомобільний насос, вартістю 240 грн., двадцяти літрову алюмініву каністру, вартістю 80 грн., диск до автомобіля марки ”ВАЗ”, вартістю 145 грн., автомобільний домкрат, вартістю 75 грн., автомобільну шину марки “Росава 165/R-15”, вартістю 220 грн., чим завдав збитків гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1870 грн.
Частину викрединих речей ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 продали, а гроші використали на власні потреби, а частину речей залишили собі.
Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю та пояснили, що злочин вчинили при вищенаведених обставинах.
У вчиненому розкаялись, просять суворо не карати. Заподіяну шкоду відшкодували в повному обсязі.
Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_3 у вчиненому злочині у судовому засіданні доведена повністю, а їх злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, осіб винних і обставини справи.
До обставин, які пом’якшують покарання обом підсудним суд відносить повне визнання вини, з»явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілим й те, що до кримінальної відповідальності притягаються вперше і тяжких наслідків від злочину не наступило.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудних можливі без ізоляції їх від суспільства.
Враховуючи вищенаведені обставини, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання, що відносно обох підсудних слід застосувати ст. 69 КК України та, призначити покарання більш м»яке, ніж передбачено санкцією статті 185 ч3 КК України, у вигляді штрафу.
Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 підписку про невиїзд слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази (а.с. 55) слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання – 1000 грн. штрафу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_2»яна Романовича визнати винуватим за ст.185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання – 1200 грн. штрафу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2»яну Романовичу - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Калуському МВ УМВС:
автомобільний ручний домкрат, насос автомобільний, металева каністра, автомобільний насос електричний, лійка пластмасова, сумка поліетиленова, вихлопна труба” які на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області. – повернути потерпілому ОСОБА_4;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.
Головуючий: