№2-а-3818/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі :
головуючого-судді Стріжакової Т.В.
при секретарі Пекунової Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Сніжне і автотехничної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управлення Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управлення Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду із позовом до інспектора ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Сніжне і автотехничної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора ВДАЇ з ОАТ м.Сніжне прапорщика міліції ОСОБА_2 від 28 березня 2009 року на неї накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі 255грн. Відповідно до постанови, вона 28.03.2009 року о 11 годин 36 хвилин в м.Сніжне по вулиці Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак № НОМЕР_1 в населеному пункті рухалась зі швидкістю 90км/год., чим перевищила встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим допустила порушення п.12.4 ПДР України. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП засобом фото-та відео фіксації «Візир» №0712027. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам ст.ст.9,245,276,278,279,280 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. При винесені постанови, цього зроблено не було та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови були грубо порушені її права, а саме: права знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Дана постанова винесена на підставі п.6 ст.258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото,- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративна відповідальність. Вважає дану постанову незаконною. Як вбачається зі змісту постанови, правопорушення зафіксовано приладом «Візир» № 0712027. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом не є автоматичним засобом, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, тому відповідно до ст.14-1 КУпАП винесення постанови можливе тільки тоді, коли порушення зафіксовано засобом, який працює в автоматичному режимі, без участі робітника ДАІ.
У постанові зазначено, що вона допустила порушення п.12.4 ПДР України, перевищила швидкість руху. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, оскільки її ніхто не зупиняв, протокол не складав. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, то ця постанова не повинна містити стверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню.
Також, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир» № 0712027, фотокартки їй не було надіслано, тому з постанови неможливо зробити висновок, де саме рухався автомобіль, що визиває сумнів в законності отримання даного доказу. Тому вважає, що постанова серії АН № 124521 по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2009 року прийнята з порушеннями її прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню Копію постанови вона отримала від працівника ВДВС Торезького міського управління юстиції 16.09.2009 року, тому вважає є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови. Просить поновити строк для оскарження постанови серії АН № 124521 від 28 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення по ст.122ч.1КУпАП в розмірі 255грн. визнати незаконною та скасувати.
Ухвалою суду від 23 вересня 2009 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - УДАЇ ГУ УМВСУ) (а.с.5).
Позивач у судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, відомостей про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшло.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги позивача підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у позові, пояснив, що позивачка 16.09.2009 року отримала копію постанови від ВДВС Торезького міського управління юстиції, постанова по пошті їй не надсилалася, а 23.09.2009 року вона звернулася до суду з даним позовом, тому маються усі підстави для поновлення їй строку звернення до суду. Даною постановою порушені права позивачки, вона не була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, протокол у відношенні неї не складався; справа була розглянута заочно, фіксація порушення не була проведена, також не мається фотокартки, яка б підтвердила скоєння порушення, відсутні докази того, що позивачка була у час та у місті, вказаному у постанові. Просить постанову серії АН №124521 від 28.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122чт.1 КУпАП у розмірі 255грн. визнати незаконною та скасувати.
Відповідач ОСОБА_2, інспектор ДПС, не з’явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, відомостей про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшло.
Представник відповідача УДАЇ ГУ УМВСУ ОСОБА_4В позовні вимоги не визнав, пояснив, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не складався, оскільки була проведена фотофіксація адміністративного правопорушення, а постанова про адміністративне правопорушення може бути відповідно до ст.258 ч.6 КУпАП винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просив відповідно до ст.100 КУпАП відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ВДАЇ по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП у зв’язку з тим, що позивачем пропущений встановлений строк оскарження постанови та не надані докази наявності поважних причин пропуску строку (а.с.10).
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом фактично встановлено, що у постанові про адміністративне правопорушення серія АН 124521 від 28.03.2009 року вказано, що ОСОБА_1 28.03.2009 року о 12 годин 36 хвилин в м.Сніжне по вулиці Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак № НОМЕР_1 в населеному пункті рухалась зі швидкістю 90км/год., чим перевищила встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим допустила порушення п.12.4 ПДР України, швидкість виміряна приладом «Візир» № 0712027, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.122 КУпАП. Постановлено на ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. (а.с.3). Згідно із свідоцтвом про реєстрацію власником транспортного засобу легкового седану марки ВАЗ-2107, державний номерний знак № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с.4). У відомості прийняття заліків вказаний інспектор з дізнання ОСОБА_2 (а.с.14). Представником відповідача надана постова відомість розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби на 28.03.2009р. (а.с.11-13), свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на «Візир» №0712027 (а.с.16), свідоцтво про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки (а.с.15), подана письмова заява про застосування строку позовної давності до вимог позивачки (а.с.10).
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації або органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у ст.219-221 КУпАП цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, у тому числі органів внутрішніх справ за ст.122 КУпАП
Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006р. №1111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2006р. за №1243/13117 працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу (п.7.1.6); складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (п.7.5.7). Основними методами несення служби є: спостереження за дорожнім рухом, розпорядчо-регулювальні дії, застереження учасників дорожнього руху від порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, втручання при правопорушеннях (п.12.7). Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу (п.12.11). За всіма виявленими порушеннями Правил дорожнього руху складається протокол про адміністративне правопорушення. Протоколи після закінчення зміни здаються до підрозділу ДПС ДАІ командирові підрозділу, особі, яка його замінює, впродовж доби. Розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені, у т.ч. ч.1 ст.122 КУпАП, працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.287,289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено; скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ч.2ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що у відношенні позивача інспектором ДПС 28.03.2009 року складена постанова про адміністративне правопорушення, постановлено про накладення штрафу у сумі 255грн., але відомостей про складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення немає.
Відповідачами не доведено і не надано доказів того, що адміністративне правопорушення здійснено позивачем саме в указаному інспектором ДПС місці, що у інспектора ДПС, що склав постанову про адміністративне правопорушення, була спеціальна службова книжка, малось посвідчення, що він мав повноваження по складанню спірної постанови. Відповідачами не доведено і не надано доказів того, що пристрій, яким інспектор ДПС вимірював швидкість, працював в автоматичному режимі. Якщо позивач вчиняв адміністративне правопорушення, то не зрозуміло, чому відповідно до ЗУ «Про міліцію», Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України позивач не був зупинений, інспектор ДПС не відреагував на дії позивача з метою припинення правопорушення, не застосував до порушника установлених заходів впливу, у т.ч. не склав протоколу про адміністративне правопорушення. Позивачу не були роз’ясненні його права, він був позбавлений права реалізувати, передбачені законом права на надання пояснень, заяву клопотань, використання юридичної допомоги, постанова була винесена у його відсутність без повідомлення.
Тому усі зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на обґрунтованість вимог позивача і наявність підстав для задоволення його позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з порушенням встановлених строків оскарження постанови, представник позивача зазначив, що позивач узнав про винесену постанову тільки 16.09.2009 року, а 23.09.2009 року він звернувся з позовом до суду. Відповідачі, на яких покладений обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності не надали суду докази своєчасного відправлення копії постанови позивачу та отримання її позивачем раніше, ніж у вказаний позивачем строк – 16.09.2009 року. Підстави для відмови позивачу у позові у зв’язку з тим, що позивачем пропущений встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови та не надані докази наявності поважних причин пропуску зазначеного строку – відсутні. Строк позовної давності підлягає поновленню у зв’язку з наявністю поважних причин його пропуску – не направленням відповідачем позивачу копії постанови і те, що про винесену постанову позивач довідався тільки 16.09.2009 року, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись: ст.19 Конституції України, ст.247,254-256,280,283,287,288,289 КупАП, ст.ст.2,8, 9,10,69-71,79,86,87,94,98,99,100,102,104,105,158-163,185,186,254 КАС України -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора державної патрульної служби роти державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Макіївки і автотехничної інспекції при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управлення Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 березня 2009 року, серія АН 124521 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1ст.122 КУаП.
Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 листопада 2009 року. Постанова буде виготовлена в повному обсязі 26 листопада 2009 року. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Т.В. СТРІЖАКОВА