№ 0827/2-а-1434/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку

17 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончар М.С.,

при секретарі Мадинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду

з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВТ № 217755 від 06.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 02.02.2011 року а.с.15) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВТ № 217755 від 06.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові позивач просив поновити йому пропущений ним строк для звернення із цим позовом до суду, посилаючись у своєму позові в обгрунтування поважності причини пропуску строку на те, що він перший раз своєчасно надіслав позов до суду 16.12.2010 року, але поштовим відділенням його було повернуто конверт з позовом з технічних причин.

07.02..2011 року зазначений позов передано у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою судді від 07.02.2011 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з вищезазначеним адміністративним позовом прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 14.02.2011 року.

14.02.2011 року розгляд клопотання по суті не відбувся через неявку ОСОБА_1, при цьому, у суду були відсутні дані про належне повідомлення останього про дату, час та місце розгляду клопотання.

У судовому засіданні 17.02.2011 року по розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 викладене у позові в обгрунтування поважності причини пропуску звернення до суду підтримав, просив поновити строк звернення до суду із вищезазначеним позовом, на запитання суду пояснив, що йому невідоме з яких саме причин йому було повернуту поштовим відділенням конверт із первісним позовом від 16.02.2010 року на адресу суду; оскільки конверт цей відправляв його друг, вдруге звернувся до суду лише 02.02.2010 року, коли з'явився у м. Запоріжжі.

Інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Херсон, прапорщик міліції ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд клопотання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання судом повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання та заперечень на нього суду не подавав.

Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутністю інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон, прапорщика міліції ОСОБА_2 на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Дослідивши матеріали в обґрунтування клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Встановлено, що постанову серії ВТ № 217755 відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення 06.12.2010 року (копія протоколу а.с.4), передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України було винесено інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Херсон, прапорщиком міліції ОСОБА_2 06.12.2010 року (копія а.с.5).

Згідно із ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в суді у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

ОСОБА_1 у позові та у судовому засіданні в обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду із вищезазначеним позовом до інспектора про скасування його постанови зазначав, що він перший раз своєчасно надіслав позов до суду 16.12.2010 року, але поштовим відділенням його було повернуто конверт з позовом з технічних причин, але достовірно йому невідоме з яких причин, оскільки конверт цей відправляв його друг, вдруге звернувся до суду лише 02.02.2010 року, коли з'явився у м. Запоріжжі.

Судом встановлено, що дійсно, ОСОБА_1 надсилав позов до суду аналаогічного змісту раніше 16.12.2010 року, але він до суду так й не надійшов, оскільки був повернутий ОСОБА_1 18.12.2010 року поштовим відділенням у зв'язку з його недоплатою за вагу, що підтверджується ксерокопію цього конверту з відміткою поштового відділення (а.с.14).

Після цього, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом поштою лише 02.02.2011 року (конверт з відміткою поштового відділення (а.с.15), коли з'явився у м. Запоріжжі.

Але викладенеі ОСОБА_1 обставини не можуть бути прийняті судом до уваги у підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності пропуску звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, а тому йому слід відмовити у задоволенні його клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 100- 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВТ № 217755 від 06.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВТ № 217755 від 06.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення –залишити без розгляду.

Адміністративний позов із додатками до нього повернути позивачеві.

Копією цієї ухвали вручити ОСОБА_1- для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги ОСОБА_1 протягом п’яти днів з дня її проголошення, а інспектором –у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар