Справа № 642/5737/15-к

№ провадження 1-кп/646/89/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова  у складі колегії суддів:

головуючого –  Сорока О.П., суддів – Єжова В.А., Теслікової І.І.,

за участю: секретаря – Безсонної Д.В.,

прокурора – Трифонова П.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

представника потерпілих – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.

ТОВ «ОТП Факторинг» звернулось з клопотанням про скасування арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, оскільки має переважне право на задоволення своїх вимог за кредитним договором від 28.12.2007р., в забезпечення якого укладався договір застави вказаного автомобілю.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відповідно ухвали слідчого судді від 15.07.2013р. накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 з метою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ТОВ «ОТП Факторинг» не є обвинуваченим, або володільцем автомобілю НОМЕР_2, тому суд вважає, що клопотання про скасування арешту подано неналежною особою, у зв’язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Головуючий                                                                                               Сорока О.П.

Судді Єжов В.А.

ОСОБА_4