Справа № 2-52/2009 р.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
В складі: головуючого - судді Франчук О.Д.
при секретарі - Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Южноукраїнська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Третя особа: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради
Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №136 будинку №8 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області.
15 вересня 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі, відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2009 року цивільну справу повернуто до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення, так як в судовому рішенні не вирішено питання про задоволення чи відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування реєстрації, зобов’язання власника будинку змінити договір найму житлового приміщення та відкрити на неї особовий рахунок, зобов’язання КП "ЖЕО" укласти новий договір на обслуговування прибудинкової території.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали свої вимоги викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник виконавчого комітету в судове засідання не з’явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, але в судовому засіданні не встановлено підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування реєстрації ОСОБА_2 у спірному житловому приміщенні задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 104 ЖК України на підставі якої позивачка просить зобов’язати власника будинку, в якому розташована спірна квартира, змінити договір найму житлового приміщення та відкрити на її ім’я особистий рахунок, передбачає, що члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. В силу ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Під окремою квартирою слід розуміти частину жилого будинку, яка призначена для постійного проживання однієї сім'ї, містить обладнані жилі та підсобні приміщення і має окремий вихід. Під іншим ізольованим приміщенням слід розуміти кімнату або кілька кімнат у квартирі, які призначені для однієї або кількох сімей.
Проте ОСОБА_1 просить суд зобов’язати КП "ЖЕО" укласти з нею новий договір на обслуговування прибудинкової території, а не окремий, як наслідок встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Суд вважає, що укладення нового договору найму жилого приміщення, при обставинах встановлених в судовому засіданні, потягне за собою необхідність розірвання договору з ОСОБА_2, у зв’язку з чим будуть порушені його права, адже ні сам наймач ОСОБА_2, ні наймодавець КП "ЖЕО" не звернулися до суду з позовом про розірвання договору найму жилого приміщення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині покладання на Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об’єднання" зобов'язання укласти новий договір на обслуговування прибудинкової території та відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.
Як зазначено в листі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області /а.с. 22/ та повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні квартира АДРЕСА_2 знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Южноукраїнська Миколаївської області та має статус сімейного гуртожитку, що підтверджується копією корінця ордеру /а.с.113/.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що вимога ОСОБА_1 щодо покладання на власника будинку зобов'язання про укладення договору найму жилого приміщення та відкриття на її ім’я особового рахунку не підлягають задоволенню, оскільки суд не вправі покладати будь-які зобов'язання на третю особу, а наявність делегованих їй власником житла таких прав не перевірялась.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Южноукраїнського міського суду від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов’язання Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, зобов’язання власника будинку змінити договір найму житлового приміщення та відкрити особовий рахунок, зобов’язання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" укласти з ОСОБА_1 новий договір на обслуговування прибудинкової території, оплати комунальних послуг - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_4