У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу Незалежної профспілки Гірників шахти імені М.П. Баракова м. Краснодона та Краснодонського району на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 серпня 2017 року у справі за позовом Незалежної профспілки Гірників шахти імені М.П. Баракова м. Краснодона та Краснодонського району до приватного акціонерного товариства «Кранодонвугілля» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вересні 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Зазначена касаційна скарга здана до поштового відділення 19 вересня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення на конверті, тобто з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем такого строку було 08 вересня 2017 року.

Особа, яка її подала, зазначає, що копію рішення апеляційного суду було отримано нею лише 30 серпня 2017 року, однак не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначає причин його пропуску.

Згідно вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані судом неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави поновлення строку.

Крім того, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної головою Незалежної профспілки Гірників шахти імені М.П. Баракова м. Краснодона та Краснодонського району ОСОБА_3, не було додано документу, що посвідчує його повноваження, а також на касаційній скарзі відсутній відбиток печатки установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Таким чином, відповідно до положень ст. 42 ЦПК та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої головою Незалежної профспілки Гірників шахти імені М.П. Баракова м. Краснодона та Краснодонського району ОСОБА_3, повинні бути додані документи, що посвідчують службове становище і повноваження керівника юридичної особи, а також надані копії касаційної скарги з підписом Голови та відтиском печатки юридичної особи.

Крім того, заявником, у порушення п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, не сформульовано клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень ст. ст. 335, 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право:

- постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін;

- скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції;

- змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

- скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом.

Зі змісту прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявником ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення рішення про задоволення позову.

Разом з тим, заявником не порушується питання про направлення справи для продовження розглядудо суду апеляційної інстанції, враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 серпня 2017 року, провадження у даній справі закрито.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і привести її у відповідність до вимог ст. ст. 326, 336 ЦПК України.

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Незалежної профспілки Гірників шахти імені М.П. Баракова м. Краснодона та Краснодонського району на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова