ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/437/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Президент України, суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3., голова Верховного суду України Романюк Я.М. про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 29.09.2017 №3016/0/15-17 про внесення подання Президентові України щодо призначення ОСОБА_3 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.10.2017 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Президент України, суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3., голова Верховного суду України Романюк Я.М. про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 29.09.2017 №3016/0/15-17 про внесення подання Президентові України щодо призначення ОСОБА_3 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України позовну заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Шипуліній Т.М. як головуючому судової колегії (судді-доповідачу).

Суддею Шипуліною Т.М. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оскарження порядку проведення кваліфікаційного оцінювання в частині визначення компетентності кандидатів у судді Касаційних судів у складі Верховного Суду.

Суддя Шипуліна Т.М. як кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду склала іспит анонімного письмового тестування, виконала практичне завдання та пройшовши до наступного етапу проведення відбору, погодилася з правильністю організації такого іспиту, а також зі встановленими та оприлюдненими результатами кваліфікаційного оцінювання учасників іспиту. Я була рекомендована Вищою кваліфікаційною комісією суддів України для призначення на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

Розглянувши питання про внесення подання Президентові України про призначення мене на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, про що 29.09.2017 Вища рада правосуддя ухвалила відповідне рішення, що може викликати сумніви стосовно неупередженості судді по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Частиною першою та третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи викладене, з огляду на наведені положення пункту 4 частини першої статті 27, статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою недопущення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шипуліної Тетяни Михайлівни у справі № 800/437/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Президент України, суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3., голова Верховного суду України Романюк Я.М. про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 29.09.2017 №3016/0/15-17 про внесення подання Президентові України щодо призначення ОСОБА_3 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна