Справа № 2-п-50/08

УХВАЛА

08 вересня 2008 року     м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кириленко Л.М.,

з участю прокурора Курило Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18 липня 2008 року № 2-1473/08 по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ВАТ «Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2008 року № 2-1473/08 задоволені позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ВАТ «Ощадний банк України» про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

04.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згоден з останнім, зазначаючи, що не був повідомлений завчасно про час розгляду справи, крім того судом при винесенні рішення не було враховано повідомлення ЧMB УМВС України в Чернігівській області від 20.02.2008 року, про проведення перевірки за заявою відповідача, за результатами якої було порушено кримінальну справу за ст. 190 ч. 3 КК України.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились про причини неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив заяву розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився в зв'язку із занятістю в іншому судовому засіданні. Суд визнає причини неявки представника позивача не поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність сторін, що не з'явились.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає заяву необгрунтованою, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду на 18.07.2008 року відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

За повідомленням прокурора, слідство в кримінальній справі, що порушена по факту вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1, на даний час зупинено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України. Посилання відповідача ОСОБА_1 на повідомлення ЧMB УМВС України в Чернігівській області не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення та його скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.