справа № 3-3130/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2009 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши протокол про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПМП «Різон»
по ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2009 року о 20.40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем “Сітроен”, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Куйбишево – вул. Арсенальна в м. Запоріжжі, в стані алкогольного сп’яніння, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 2.9, 16.11 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пасажир автомобіля «ДЕУ Ланос» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився. Свою провину не визнав, надав суду клопотання про проведення судової-автотехнічної експертизи.
05 жовтня 2009 року винесено постанову про призначення судової авто-технічної експертизи.
16 жовтня 2009 року на адресу суду надійшов лист від начальника НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, за вих.. № 18/1-3193 від 12.10.2009 року, про надання вихідних даних та транспортних засобів для дослідження.
ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність надати автомобілі для дослідження та зазначити певні вихідні дані у встановлений строк, однак правопорушник у наданий йому строк жодної інформації на адресу суду та НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області не надав.
17 листопада 2009 року на адресу суду надійшов повідомлення від начальника НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, що у зв’язку з тим, що не були надані необхідні вихідні дані для проведення експертизи, а також не був проведений експертний огляд транспортних засобів, необхідний для відповіді на поставлені перед експертом питання, на підставі п.п. 1.13, 4.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1В, за ст.ст. 124, 130 КУпАП залишені без виконання.
В судове засідання призначене на 24 листопада ОСОБА_1 не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 072870 від 19.09.2009 року, протоколом медичного огляду встановлення факту на стан сп’яніння № 11474 від 17.08.2009 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2009 року, яка ні ким оскаржена та не скасована.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 26 серпня 2009 року.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Однак, оскільки на момент ухвалення постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, минув строк притягнення правопорушника до відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Л.Г.Артемова