Дело № 402/3615/12
1-кп/171/2/13
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді Диби Л. М.
при секретарі Титаренко Л.Б.
за участю прокурора Леонова В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Мехнатабат Зафорободського р-ну Таджикістану , росіянина, громадянина України, який не перебуває у шлюбі, має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13 листопада 2012 р., близько 18 години, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння в парку, розташованому біля центральної площі в м. Апостолове Дніпропетровської обл., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-112»ІМЕІ № 354559057347707, ІМЕІ№ 354559057347715, чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 420 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та пояснив, що 13 листопада 2012 р. , знаходячись на площі м. Апостолове, зустрів своїх друзів, серед яких був і ОСОБА_2 Разом з ними він в парку вживав спиртні напої. Коли він вже перебував у стані алкогольного сп’яніння, він попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, пославшись на те, що терміново необхідно зателефонувати. Телефон він поклав в карман свого одягу і не повернув потерпілому. Заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував повністю, після затримання його робітниками міліції.
Свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюють ся. Обставини справи об’єктивно , повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об’ємі.
Судом з відома учасників судового розгляду , відповідно до ст.. 349 ч. 3 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюють ся.
При цьому судом з’ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз’яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Дослідивши добуті докази в сукупності, суд знаходить їх стосовними, допустимими, достовірними та достатніми, а вину обвинуваченого доказаною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.
ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, повністю відшкодував заподіяну правопорушенням шкоду в ході досудового слідства, має неповнолітню дитину.
В якості пом’якшуючої покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та відшкодування шкоди.
В якості обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК Украины, суд враховує скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 190 ч. 1 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. 368 –371, 373, 374, 349 ч. 3 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком два роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Покласти на засудженого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов’язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні
Суддя: