Справа № 2-3408  

2009 рік  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

„05” листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:  

головуючого – судді Ніколової І.С.  

при секретарі – Бєлінськой А.Ю.  

розглянувши у відкритому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до Мелитопольского міської Ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину, та визнання права власності на самочинне будівництво,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач зазначила, що 25 жовтня 2005р. помер її чоловік ОСОБА_2.  

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок 44 по вул.Бадигіна в м.Мелітополі. Крім того, під час шлюбу позивач разом з чоловіком збудувала ряд самочинних споруд – літню кухню „Б-1,б-1”, житловий будинок „А-1,а-1”, сарай „Г-1”, веранду „б1-1”, сарай „В-1”, що розташовані на земельній ділянці, що обслуговує зазначений житловий будинок.  

Просить суд визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки вона постійно проживала з померлим на час відкриття спадщини, а також визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок 44 по вул.Бадигіна в м.Мелітополі зазначені самовільно збудовані споруди.  

Представник відповідача заявою позов визнав.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.  

30 липня 1971 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2  

25 жовтня 2005р. ОСОБА_2 помер.  

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.Бадигіна,44 в м.Мелітополі.  

Позивач є спадкоємцем чоловіка за законом як дружина, що його пережила.  

Інші спадкоємця померлого до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, та відповідно ч.1 ст.1272 ЦК України, вважаються такими, що спадщину не прийняли.  

Таким чином, позивач має право на оформлення після смерті чоловіка права на спадщину за законом.  

Враховуючи, що в склад спадщини входять всі права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися  внаслідок його смерті, позивач має право на визнання за нею в порядку спадкування права власності на спадкове майно – житловий будинок 44 по вул. Бадигіна в м.Мелітополі, з самочинно збудованими спорудами, будівництво який виконане без порушень норм ДБН.  

Таким чином, позов слід задовольнити.  

Клопотань про розподіл судових витрат суду не заявлено.  

Керуючись ст.ст.1218,1222,1268 ЦК України, ст.ст. 214-214 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

Позов ОСОБА_1 до Мелитопольского міської Ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину, та визнання права власності на самочинне будівництво – задовольнити у повному обсязі.  

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2,  померлого 25 жовтня 2005 року.  

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок 44 по вул.Бадигіна в м.Мелітополі, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2,  померлого 25 жовтня 2005 року.  

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані літню кухню „Б-1,б-1”, житловий будинок „А-1,а-1”, сарай „Г-1”, веранду „б1-1”, сарай „В-1”, розташовані на земельній ділянці, яка обслуговує житловий будинок 44 по вул.Бадигіна в м.Мелітополі.  

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Мелітопольський міськрайонний  суд.  

Суддя: