Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

Справа № 2-278/2011

УХВАЛА

18 травня 2011 року

Золотоніський містькрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2011р. Золотоніським міськрайонним судом по даній справи винесене заочне рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. При цьому у своїй заяві він вказує, що причинами для перегляду зазначеного рішення є те, що на день розгляду справи він хворів і тому не зміг з'явится в судове засідання, що є порушенням його прав та процесуальних норм. Також він пояснив, що не зміг повідомити суд про свою хворобу. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання заявник не прибув з невідомих причин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні із задоволенням даної заяви не погодився і пояснив, що вказані в заяві причини не є підставою для скасування рішення. Посилання ОСОБА_2 на довідку зав. ФАП с. Щербинівка є безпідставним, оскільки заявником повинно було бути представлено виписку із історії хвороби, якщо той перебував на амбулаторному лікуванні. При цьому позивач заявив, що перебування на амбулаторному лікуванні не перешкоджає ОСОБА_2 повідомити суд про місце свого знаходження.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення та його скасування задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 229 ч.2 п.4 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Виходячи із змісту вказаної статті ця вимога повинна бути однією з обов'язкових вимог для заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. .232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує лише на те, що він не зміг прибути в судове засідання з причини своєї хвороби. Але суд погоджується з думкою позивача по справі ОСОБА_1 і вважає, що вказане посилання є безпідставним, оскільки ОСОБА_2, якщо він хворів і перебував на амбулаторному лікування, повинен представити виписку із історії хвороби, оскільки для поміщення його на амбулаторне лікування у ФАП повинна бути відкрита історія хвороби, а він не надав суду виписку. Крім того, як зазначено у довідці, підписаній зав. ФАП ОСОБА_3, датою видання довідки є 10 квітня 2011р., а в самій довідці вказано, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 10 по 12 квітня 2001р. таким чином виходить, що довідка видана раніше, ніж ОСОБА_2 закінчив лікування. Тобто ОСОБА_2 наперед судового засідання вже взяв собі вказану довідку, що також свідчить про те, що йому було відомо про час та місце розгляду справи, тобто про засідання, яке відбулося 11 квітня 2011р., на якому було винесено рішення. Все це , на думку суду, ставить під сумнів правдивість даної довідки, а тому, на думку суду, вона не може виступати доказом поважності причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання. Також суд вважає, що навіть перебування на амбулаторному лікуванні не перешкоджало ОСОБА_2 повідомити про це суд, оскільки він користувався послугами адвоката ОСОБА_4 і міг через свою довірену особу повідомити про причини своєї відсутності на суді або через членів своєї сім'ї, якби мав на це бажання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ще до вирішення справи покинув судові засідання і не з'являвся на них і про причини своєї неявки суд не повідомляв. Проте з матеріалів справи та виступів відповідача на судовому засіданні вбачається, що він не заперечував проти своєї вини у вчиненні ДТП і проти суті позовних вимог. Він заперечував лише проти суми відшкодування шкоди як матеріальної, так і моральної шкоди.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не посилається на жодний з доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, хоча згідно ст. . 229 ЦПК України він зобов'язаний це зробити. Отже суд приходить до висновку, що самої суті позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує. Тобто він ставить питання про скасування рішення лише тому , що він не був в судовому засіданні із сумнівних з боку суду причин. Але з матеріалів справи (повідомлення про вручення поштового відправлення) вбачається, що судова повістка була вручена ОСОБА_2 07 квітня 2011р.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду та його скасування направлена на затягування розгляду та вирішення справи, оскільки відсутні будь-які підстави для її задоволення, оскільки ОСОБА_2 не представлено жодного достовірного та беззаперечного доказу пропущення ним судового засідання, що відбулося 11 квітня 2011р. з поважної причини. Суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.., ст. . 229, 231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Федоровича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2011 року у справі № 2-278/2011,- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Савенко В.Г.