Справа 2-11229/2008, 2-1297/2009  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

 13 листопада 2009 року  

Краматорський міський  суд Донецької області

В складі: головуючого судді Гапонова А.В.,

При секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю: представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та позивачки-відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3»єва В.М., відповідача-позивача ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та представляє інтереси відповідачки ОСОБА_5, представників відповідача-позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні гаражем № 21 який знаходиться на території колишнього автогаражного кооперативу «Зв’язник»; ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування гаражу № 21 в автогаражному кооперативі «Зв’язник» недійсним; ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні гаражем № 21 який знаходиться на території колишнього автогаражного кооперативу «Зв’язник», -

ВСТАНОВИВ:  

 До Краматорського міського суду звернулись: ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні гаражем № 21 який знаходиться на території колишнього автогаражного кооперативу «Зв’язник», ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування гаражу № 21 в автогаражному кооперативі «Зв’язник» недійсним, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні гаражем № 21 який знаходиться на території колишнього автогаражного кооперативу «Зв’язник»

В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_3»єв В.М. просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 залишити без розгляду. На задоволенні позовних вимог не наполягав.  

Відповідач-позивач ОСОБА_6 свій позов підтримав, та пояснив, що 11.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування гаражу № 21 в автогаражному кооперативі «Зв’язник». Підставою для укладання цього договору було рішенням  Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 23.04.2008 року, згідно з яким за ОСОБА_2 було визнане право власності на спірний гараж. Однак він звернувся до цього суду, та вказане рішення було скасоване, та в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спірний гараж, 17.02.2009 року було відмовлене. Вказаний гараж він придбав у ОСОБА_9, отримав членську книжку та користується гаражем, вносить відповідні взноси до кооперативу. До нотаріуса він не звертався. Письмово угоди купівлі-продажу, вони не укладали. Вважає, що він на законних підставах отримав спірний гараж, тому просить його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовів відмовити. Як представник ОСОБА_9 він може підтвердити, що вони уклали договір купівлі-продажу цього гаражу.  

Представники відповідача-позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_7 та ОСОБА_8, позовні вимоги ОСОБА_6 підтримали, та просили їх задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити у повному обсязі.  

В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3»єв В.М., позовні вимоги підтримав, та пояснив, що з моменту, коли був створений авто гаражний кооператив «Зв’язник», ОСОБА_2 отримала земельну ділянку, на який побудувала гараж № 21. В наступному, вона надавала цей гараж для користування різним особам, але договір купівлі-продажу вказаного гаражу не укладала ні з ким. Вона передавала гараж в користування ОСОБА_9, але право власності до ОСОБА_9 не переходила, тому вважає, що остання не мала право розпоряджатися її майном. Вона звернулась до Третейського суду для узаконення цього гаражу, щоб зареєструвати його в БТІ та подарувати його ОСОБА_1, що було й зроблене. В наступний час ОСОБА_6 користується належним їй гаражем, але вона бажає сама їм користуватися, тому просить задовольнити її вимоги, до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні гаражем № 21 який знаходиться на території колишнього автогаражного кооперативу «Зв’язник».

В ході розгляду справи в суді було встановлене, що автогаражний кооператив «Зв’язник» припинив свою діяльність та 20.10.2008 року було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи. В зв’язку з чим голову автогаражного кооперативу «Зв’язник» ОСОБА_10, який представляв інтереси третьої особи (автогаражного кооперативу «Зв’язник»), було допитано в якості свідка. ОСОБА_10 пояснив, що він був головою автогаражного кооперативу «Зв’язник», який діяв з 19.07.1994 року по 20.10.2008 року, за весь час його існування. Від ОСОБА_2 поступила заява про вступ до кооперативу від 05.07.1997 року, яку було прийнято, та списки членів кооперативу було затверджено рішенням виконкому Краматорської міської ради 10.12.1997 року. ОСОБА_2 побудувала гараж № 21. ОСОБА_11 кооперативу, для зміни власника гаражу повинна бути нотаріально посвідчена угода. Йому відомо, що ОСОБА_2 ні с ким нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу гаражу не укладала. По даним кооперативу цей гараж й в наступний час рахується за нею. Йому відомо, що ОСОБА_2 передавала гараж для користування іншим особам, яким він видавав членські книжки, щоб вони сплачували членські внески за ОСОБА_2 Вважає, що єдиним юридичним власником вказаного гаражу є ОСОБА_2.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, варто відмовити.

Як вбачається з копії договору дарування на а.с.7, гараж № 21 в автогаражному кооперативі «Зв’язник» належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 23.04.2008 року, справа 119/08.

Як вбачається з копії ухвали (а.с.19) Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 05.02.2009 року по справі № 119/08, рішення цього ж суду від 23.04.2008 року було скасовано в зв’язку з ново виявленими обставинами.  

Як вбачається з копії рішення (а.с.21-22) Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 17.02.2009 року по справі № 119/08, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 (визнання за нею право власності на гараж № 21 в автогаражному кооперативі «Зв’язник»), відмовлено.  

Як встановлено в судовому засіданні не існує рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду, яке було підставою для реєстрації права власності на спірний гараж та укладання договору дарування цього гаражу, тому позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а в позовних вимогах ОСОБА_1 варто відмовити, з цих же підстав.  

Як вбачається з копії протоколу збору засновників автогаражного кооперативу «Зв’язник» (а.с.74), головою вказаного кооперативу було обрано ОСОБА_10

Як вбачається з п.20 Статуту автогаражного кооперативу «Зв’язник» (а.с.79-84), члени автокооперативу мають право, при виході з кооперативу, продати або подарувати іншій особі капітальний гараж, з оформленням у нотаріуса відповідних документів.

Як вбачається з копії списку на а.с.86, ОСОБА_2 була внесена в список членів автогаражного кооперативу «Зв’язник», на одержання земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражем під номером 6.

Як вбачається з копії рішення Краматорської міської ради № 557 від 10.12.1997 року, було затверджено додатковий список членів автогаражного кооперативу «Зв’язник», на одержання земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражем, та надано дозвіл на виділення земельних ділянок.  

Як вбачається з копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.92-93), голова Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду ОСОБА_8, звернувся до прокуратури міста Краматорська з заявою про порушення відносно ОСОБА_10 (діючого як голова кооперативу) кримінальної справи по факту видачі членської книжки автогаражного кооперативу «Зв’язник» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Прокуратурою міста було проведено дослідчу перевірку, та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_10

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що земельну ділянку під будівництво гаражу в автогаражному кооперативі «Зв’язник», рішенням Краматорської міської ради, було видано ОСОБА_2, яка побудувала гараж № 21, була та продовжувала бути членом вказаного кооперативу, до його ліквідації.  

ОСОБА_11 приведеним вище положенням Статуту автогаражного кооперативу «Зв’язник», перехід права власності на гараж можливий лише в випадку виходу члена кооперативу, при нотаріальному оформленні.  

ОСОБА_13 ні з ОСОБА_9, ні з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу або договір дарування спірного гаражу не укладала, тобто право власності на гараж № 21 в автогаражному кооперативі «Зв’язник» до ОСОБА_9 або ОСОБА_6, не переходило, тому користуватися даним гаражем вони мають право лише з дозволу ОСОБА_2

ОСОБА_11 вимогам ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод з здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,  -

ВИРІШИВ:  

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні гаражем № 21 який знаходиться на території колишнього автогаражного кооперативу «Зв’язник», відмовити.  

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування гаражу № 21 в автогаражному кооперативі «Зв’язник» недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування гаражу № 21 в автогаражному кооперативі «Зв’язник», укладеного 11.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі під № 1-7942.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні гаражем № 21 який знаходиться на території колишнього автогаражного кооперативу «Зв’язник», задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_6 звільнити гараж № 21 який знаходиться на території колишнього автогаражного кооперативу «Зв’язник».  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 17 листопада 2009 року.  

           Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

           Суддя: