Дело № 171/218/13- к

1-кп/171/32/13

           В И Р О К                                                                                                     І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючого - районного судді Диби Л. М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не перебуває у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газоелектрозварювальником ПРАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

                    15 грудня 2012 р., о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу проник на сусіднє подвір»я будинку № 30 по вул. Зеленій в с. Велика Костромка Апостолівського р-ну Дніпропетровської області, де, відкривши защіпку на вхідних дверях, проник до сараю, звідки таємно викрав корову «Ласуна»чорного окрасу, індивідуальний номер 2745 від 2004 р, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 10 000 грн.

                    Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що знаходиться в неприязних відношеннях з сусідами ОСОБА_2. Після випадку, коли ті образили його, він вирішив помститися тим. Вночі 15.12.2012 р. він пройшов до сараю, де знаходилася корова сусідів, вивів ту з сараю, зателефонував своїм знайомим в с. Українка, які займаються скупкою скота, та продав тим вкрадену корову. В ході досудового слідства, він повернув худобу потерпілій.

                    Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

                    Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об’єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об’ємі.

                    Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.

                    При цьому судом з’ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз’яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

          Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища.          

          При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.

          ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду.

В якості пом’якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

          Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.          

          Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України.

          Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. 368 –371, 373, 374 КПК України, суд

                                                  з а с у д и в:

          ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три ріки.

          Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

          Покласти на обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

          Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.

          Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.

          Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

          Запобіжний захід не обирався.

          Речові докази –корову чорного окрасу, вважати повернутою за належністю.

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

          Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.

          Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику цивільного позивача, який не був присутнім в судовому засіданні.

           Суддя: