Єдиний унікальний номер 0544/13914/2012

Номер провадження 22-ц/775/1984/2017

Головуючий в 1 інстанції Мінаєв І.М.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», боржники – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ПАТ «Вектор Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, а її копію згідно із супровідним листом № 0544/13914/2012/40918/2017 направлено на юридичну адресу ПАТ «Вектор Банк» 07 вересня 2017 року (а.с.115-118).

В апеляційній скарзі представник банку зазначає, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 04.10.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку та копією конверту, а тому на його думку останнім днем для подання апеляційної скарги є 09.10.2017 року. (а.с. 143, 145, 146)

Однак матеріали справи спростовують доводи апелянта, оскільки згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Вектор Банк» отримав копію оскаржуваної ухвали 25 вересня 2017 року (а.с.136). Таким чином строк для подачі ПАТ «Вектор Банк» апеляційної скарги на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2017 року сплив 02 жовтня 2017 року, що був першим робочим днем після 30.09.2017 року (субота) на яке припадало закінчення строку. Доданий до апеляційної скарги конверт не підтверджує факт отримання банком оскаржуваної ухвали саме 04.10.2017 року, оскільки штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення закритий довідкою ПАТ «Укрпошта» про причини повернення (досилання).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв’язку 09 жовтня 2017 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги не сплачено суму судового збору.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів – Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- ОСОБА_1 отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «Вектор Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору – тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору – тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання – не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4