Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22-2548 2009 р.                           Головуючий у 1-й інстанції – Безсмолий Є.Б.

                                                                                          Доповідач – Суровицька Л.В.

У  Х  В  А  Л  А

      25 листопада 2009 року к олегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

            головуючої судді : Суровицької Л.В.

                                суддів : Пономаренко В.Г., Спірідонової Л.С.

                  при секретарі : Пітель Г.М.

      за участю  представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Червона Зірка” на ухвалу Ленінського районного суду   м. Кіровограда  від  23 липня 2009  року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

     Ухвалою Ленінського районного суду   м. Кіровограда  від  23 липня 2009 року в попередньому судовому засіданні  залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву відкритого акціонерного  товариства „Червона Зірка”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

     Суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

     В апеляційній скарзі  позивач просить скасувати зазначену ухвалу , постановлену з порушенням норм процесуального права, зокрема посилається на те, що факту повторної неявки в судове засідання без поважних причин не було.

     В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

     Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду  – скасуванню  з наступних підстав.

     Відповідно до п.3 ч.1 ст.207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

     За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання  може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.7 ст.130 ЦПК України).

     Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 09 грудня 2008 року справу призначено до попереднього розгляду на 24 грудня 2008 року (а.с.30). За клопотанням  представника позивача попередній розгляд справи відкладено на 28 січня 2009 року (а.с.36,39), тобто суд визнав причину неявки представника позивача поважною.

     Ухвала про призначення справи до судового розгляду  в матеріалах справи відсутня і 23 липня 2009 року проводилось попереднє судове засідання. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою представника  (а.с.67).

     У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч.8 ст.130 ЦПК України).В попередньому судовому засіданні позовна заява може бути залишена без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.130 ЦПК України.

     В порушення зазначених вимог цивільно-процесуального права, суд визнавши причини неявки представника позивача неповажними, не провів попереднє судове засідання на підставі доказів, які є в справі, та не призначив справу до судового розгляду, а залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, не врахувавши також і відсутність факту повторної неявки   в судове засідання без поважних причин.

     За таких обставин залишення судом позову без розгляду суперечить зазначеним вище нормам цивільного процесу, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК з передачею справи на розгляд в суд першої інстанції.

     Керуючись  п.4 ч.2  ст.307,п.3 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

     Апеляційну  скаргу відкритого акціонерного товариства „Червона Зірка” задовольнити.

     Скасувати ухвалу Ленінського районного суду   м. Кіровограда  від  23 липня 2009 року, а справу повернути в той же суд  на розгляд.

     Ухвала набирає законної сили з  моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.    

     Головуюча  суддя :

     судді :