копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року справа № 2-а-8235/09/2270/4
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Ковальчук О.К.
при секретарі Бесарабі І.А.
за участю
представника позивача за довіреністю Харламова А.В.
представників відповідача за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 28382,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
в поданому до суду адміністративному позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по нарахованим фінансовим санкціям за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 28679,37 грн., в тому числі 28381,90 грн. штрафних санкцій, застосованих до відповідача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000064742/0 від 16.03.2005 року, та 297,47 грн. пені.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та з підстав, вказаних в позовній заяві, просить поновити строк звернення до адміністративного суду у зв’язку з оскарженням постанови господарського суду Хмельницької області від 14.12.2006 року та ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 року і стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 28381,90 грн.
Представники відповідача проти позову заперечують та наполягають застосувати ст.ст. 99, 100 КАС України та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в зв?язку з пропущенням строку звернення до суду.
Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд встановив наведене нижче.
Відповідач – ОСОБА_4 30.10.2002 року зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Кам’янець-Подільської міської ради Хмельницької області (Свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1).
На підставі акту №40 1722113523222 від 11 .03.2005 року про результати проведення документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2002 року по 31.12.2004 року позивачем прийняте рішення №000064742/0 від 16.03.2005 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 62691,90 грн.
Перевіркою встановлене порушення відповідачем п.1 і п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований і переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій по операціях з реалізації стислого газу 18.06.2004 року на суму 3362,0 грн. та 22.06.2004 року на суму 2000,0 грн. та реалізації стислого газу в серпні-грудні 2004 року за безготівковий розрахунок на суму 7176,38 грн. згідно відомостей (забірних листів).
Рішення №000064742/0 від 16.03.2005 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 62691,90 грн. оскаржене відповідачем до господарського суду Хмельницької області, який постановою від 14 грудня 2005 року по справі №15/265-НА скасував вказане рішення в частині застосування фінансових санкцій в сумі 34309,10 грн. Постанова господарського суду Хмельницької області від 16.03.2005 року залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення відповідачкою вимог п.1 і п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та факт правомірного застосування до неї штрафних санкцій в сумі 28381,90 грн., визначених рішенням позивача №000064742/0 від 16.03.2005 року.
Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст.254 КАС України постанова господарського суду Хмельницької області від 16.03.2005 року набрала чинності 12 вересня 2006 року. Саме з цієї дати позивач дізнався про обов’язок відповідачки сплатити до бюджету нараховані рішенням №000064742/0 від 16.03.2005 року штрафні санкції в сумі 28381,90 грн. Факт обізнаності позивача підтверджується ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006 року, в якій зазначено, що справа розглянута за участю повноважних представників позивача.
Тому, саме з 12 вересня 2006 року позивач набув права звернення до суду з позовом про стягнення з відповідачки нарахованих фінансових санкцій.
Таким чином, судом встановлено, що адміністративний позов про стягнення з відповідачки штрафних санкцій в сумі 28381,90 грн, нарахованих рішенням №000064742/0 від 16.03.2005 року, поданий позивачем з порушенням строку звернення до адміністративного суду. визначеного ст.99 КАС України.
При цьому, суд вважає безпідставним посилання на загальний строк позовної давності, встановлений ст.257 Цивільного кодексу України, оскільки ч.2 ст.258 вказаного кодексу спеціальна позовна давність встановлюється зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу та пені).
Суд також не має підстав для застосування строку давності, визначеного ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки цей закон не регулює відносини щодо стягнення з господарюючих суб’єктів штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які не є податковими зобов’язаннями .
Суд вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, визначеного ст.99 КАС України.
Надана позивачем копія ухвали Вищого адміністративного господарського суду України від 24 березня 2008 року, на думку суду, не може слугувати доказом відсутності у позивача можливості для звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій після набрання рішенням про їх застосування законної сили.
Згідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 11, 94, 99, 100, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 28382,90 грн. залишити без задоволення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 02.11.2009 року
Головуючий суддя підпис О.К.Ковальчук
З оригіналом згідно
Суддя О.К.Ковальчук