ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА                  

21 травня 2007 р.                                                             Справа  № 14/103

За  адміністративним позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ракошино Мукачівського району 

про стягнення  податкового боргу у сумі 960грн., 

                                           Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Скальський Є.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 24.04.2007р. №10-0

від відповідача: не з"явився

          СУТЬ СПОРУ: Мукачівська об"єднана державна податкова інспекція,                    м. Мукачево  (далі - позивач) звернулася до суду  з адміністративним позовом  про стягнення  з Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ракошино Мукачівського району  (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 960грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

          Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

          Представником позивача   позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи та додатково подано до матеріалів справи облікову картку платника податку  по платежу 16050299 "єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб" у підтвердження факту наявності у відповідача податкової заборгованості у заявленій до стягнення сумі 960грн. з періоду  виникнення та станом на 17.05.2007р.

          Відповідач   письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/103  від 08.05.2007р. та призначення справи до розгляду,  з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням НОМЕР_1 про вручення 12.05.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи.

          Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, 

заслухавши пояснення   представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Матеріалами справи підтверджується факт узгодження Приватним підприємцем ОСОБА_1 податкового зобов"язання у сумі 960грн.  по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, у відповідності до ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

          Про необхідність погашення податкового боргу податковим органом  надсилались  ПП ОСОБА_1 податкові вимоги, однак заборгованість відповідачем погашена не була. 

          Таким чином, за  ПП ОСОБА_1  перед бюджетом рахується податкова заборгованість  у сумі 960грн.  по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб,  яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

           На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_2/  в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 960грн.  по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

    Суддя                                                                                   В.І. Карпинець