Справа № 3-1074/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року '
Суддя Підволочиського ..районного суду Тернопільської обл.. ОСОБА_1 , при секретарі Реєнт Г.М., розглянувши адміністративний матеріал Підволочиського PB УМВСУ в Тернопільській області
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в.о. директора TOB «Любава плюс», розлученої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Кривоноса, 1 кв.94 за ст.. 173,185 КУпАП -
ВСТАНОВИЛА:
У протоколі №019828 вказано, що 15.10.2009р. о 14-20год. було виявлено що грЛебедєва MX разом із ОСОБА_3.З. та ОСОБА_4 із хуліганських спонукань підняли шлюзи дамби на ставку в с.Медині Підволочиського району, чим спричинили спуск води на даній водоймі.
Крім того, у протоколі № 019827 вказано, що 15.10.2009р. о 14-30 біля дамби ставка в с.Медин грЛебедєва М.І., ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_5 вчинили злісну непокору законним вимогам працівників міліції, ображали їх нецензурними словами, шарпали за форменими одяг, на вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії не реагували.
Допитана в суді грЛебедєва М.І. вину не визнала і пояснила, що фізично вона не взмозі підняти шлюзи дамби, а тому злісного хуліганства не вчиняла. 15.10.2009р. вона перебувала біля ставка в с.Медині у вагончику, належному фірмі, а ОСОБА_3 із ОСОБА_4 ставили рафу на ставку з метою запобігання витоку риби, яка належить фірмі. Коли приїхали працівники міліції то вона на їх пропозицію написала пояснення, однак після того їй було вказано їхати до райвідділу для бесіди із начальником міліції, на що вона відмовилась.
Постановою судді Підволочиського райсуду Тернопільської області від 20.10.2009р. матеріали даної адміністративної справи поверталися начальнику Підволочиського PB УМВСУ для дофоормлення, оскільки:
- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, в чому заключалися хуліганські дії,
- не зазначено, в чому саме полягала законна вимога працівників міліції, яку відмовилась виконати гр. ОСОБА_2 та щодо яких саме працівників міліції це було вчинено.
Всупереч зазначеному, вказівка судді не була виконана, матеріали повернуті без до оформлення.
За таких обставин суд вважає що немає обвинувачення, оскільки не розкритий зміст дрібного хуліганства, не розкритий зміст законної вимоги і якого саме працівника міліції, а тому є підстави вважати що відсутня подія і склад адмінправопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст.256,247 КУпАП адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Керуючись ст..ст.25б,247 КУпАП суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП - закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: