ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копія :
17 листопада 2009р. Справа № 2а - 8501/09/2270/15
м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Майстер П.М.,
При секретарі судового засідання: Ковальчук О.А.,
За участю представників сторін:
позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум //»- Куковицького Д.В.,
відповідача : представника Волочиського ДПІ - Петровського В.А., Новоселицької Т.А.- за довіреністю,
розглянувши матеріали справи
за позовом: суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум //»,
до: Волочиської ДПІ,
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення ДПІ у Волочиському районі №0001022301/3 від 26.05.2009 року, про нарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток на загальну суму 452986,00 грн., в тому числі по основному платежу на суму 368600,грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 84386,00грн,-
ВСТАНОВИВ :
21.09.09 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бітум //» заявлено адміністративний позов до суду, до Волочиської Державної податкової інспекції, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення ДПІ у Волочиському районі №0001022301/3 від 26.05.2009 року, про нарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток на загальну суму 452986,00 грн., в тому числі по основному платежу на суму 368600,грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 84386,00грн.
Позов мотивовано наступним.
Позивач вказує , що з висновком Волочиської ДПІ, та винесеним повідомленням – рішенням №0001022301/3 від 26.05.2009 року погодитись неможливо, оскільки згідно акту перевірки № 1315/23/33233508 від 01.12.2008 року встановлено, що з квітня 2007 року по червень 2008 року на рахунок ТОВ «Бітум //»надходили кошти від засновників товариства на поповнення статутного фонду. ДПІ у Волочиському районі донарахувала податок на прибуток за 1-й квартал 2008 року та 1-ше півріччя 2008 року, оскільки зміни до статутних документів були зареєстровані в Волочиській райдержадміністрації 28.11.2008 року, тому зроблено висновок , що дані кошти є безповоротною фінансовою допомогою та повинні бути включені до складу валових доходів по періодах.
Відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «Бітум //» № 9 від 01.04.2008 року було прийнято рішення про збільшення розміру статутного фонду ТОВ «Бітум //» до 2000000,00 грн., та було доручено директору товариства зареєструвати зміни після внесення коштів засновниками. Станом на 30.06.08 р. грошові внески засновників не було повністю внесено, тому провести державну реєстрацію не було можливості. Після внесення коштів в повному обсязі до статутного фонду товариства, директором були подані документи для реєстрації змін , а саме : протокол зборів засновників № 9, зміни до статуту та копії квитанцій про внесення коштів до статутного фонду. Таким чином, виконавши всі вимоги чинного законодавства щодо реєстрації змін до статуту 28 листопада 2008 року державним реєстратором Волочиської держадміністрації дані зміни зареєстровано.
Позивач вважає, що при внесенні коштів засновниками товариства на збільшення статутного фонду ТОВ «Бітум //» було здійснено господарську операцію в обмін на корпоративні права. Дана операція є прямою інвестицією. Тому кошти, що поступили від засновників, як внески на поповнення статутного фонду ТОВ «Бітум //» не включаються в валовий дохід товариства та не можуть бути визнані , як безповоротна фінансова допомога. Тому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення – рішення ДПІ у Волочиському районі №0001022301/3 від 26.05.2009 року, про нарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток на загальну суму 452986,00 грн., в тому числі по основному платежу на суму 368600,грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 84386,00грн.
Відповідач проти позову заперечував,та надав суду заперечення в якому вказує на те, що в ході проведення планової виїзної перевірки , яка тривала з 27.10.2008 року по 26.11.2008 року, встановлено , що статутний капітал Товариства , згідно положень статуту, на момент його створення ,13.01.2005 року складав 18,5 тис. грн. та був повністю сформований. 03.04.2007 року внесено зміни до статуту – збільшено розмір статутного фонду до 55,5 тис. грн., та сформовано на 100%. З 28.04.2007 року по 26.06.08 року здійснено внески засновників ( фізичних осіб) до статутного фонду підприємства без державної реєстрації та змін до статуту підприємства всього в сумі 1915673 грн. В ході перевірки на підставі первинних документів по касі та банківських виписок за період з 01.01.06 року по 30.06.08р. встановлено, що засновники ТОВ «Бітум //» вносили власні кошти як поповнення внесків до статутного фонду, а рішення про збільшення розміру статутного фонду зареєстровано в органах державної реєстрації 28.11.2009року.
Відповідач вважає, що грошові кошти , внесені Товариством до дня набрання чинності рішення про внесення змін до статутного фонду , не можна розглядати як пряму фінансову інвестицію в корпоративні права платника податку, оскільки такі права не могли виникнути до державної реєстрації таких змін. Тому вважає , що Товариство допустило порушення пп.4.1.1 п.4.1.ст.4, пп4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5 пп.5.2.1 п.5.2ст.5, пп.5.2.5.п.5.2.ст.5, пп.5.5.1 п.5.5 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Дане порушення призвело до заниження валового доходу в сумі 368600,00грн., та пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовані фінансові санкції в сумі 84386,00грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до довідки №0067 від 17.01.2005 року з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітум //», зареєстроване Волочиською районною державною адміністрацією 13.01.2005 року №165410200000000050.
Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року на засіданні зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум //», прийнято рішення про збільшення розміру статутного фонду на суму 1944500,00 грн., який становитиме 2000000,00грн.(протокол № 9 від 01.04.08р.). Також було затверджено статут товариства у новій редакції. Сума внеску в статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум //» становить 1944500,00 грн.
До статутного фонду підприємства від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, надійшло 1340000,00 грн. та 660000,00 грн., згідно банківських виписок на яких вказано призначення платежу «Поповнення статутного фонду».
27.11.08 року на доповненнях та змінах до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум //» приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчуком Є.А. засвідчено справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Доповнення та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум //» зареєстровано Державним реєстратором Волочиської районної державної адміністрації 28.11.08р. за № 16541050008000050.
Державною податковою інспекцією у Волочиському районі було проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум //», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.06.2008р. За наслідками перевірки складено акт № 1315/23/33233508 від 01.12.2008 року. На підставі зроблених висновків в акті перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення – рішення № 0001022301/3 від 26.05.2009 року, про нарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток на загальну суму 452986,00 грн., в тому числі по основному платежу на суму 368600,грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 84386,00грн. Рішення підприємства про зміну розміру статутного фонду набрало чинності 28.11.08 року, тобто в четвертому кварталі 2008 року, а внески в статутний фонд на суму 1944500,00 грн. зроблено з 2-го кварталу 2007 року по 2-й квартал 2008 року.
Суд приймає до уваги те, що в даному випадку фактично відбувся обмін коштів на корпоративні права – частину у статутному фонді. Доказів укладання угод між позивачем та фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у тому числі безповоротної фінансової допомоги, а також доказів наміру вказаних фізичних осіб надати безповоротну фінансову допомогу підприємству , суду не надано. Більше того, вказані особи підтверджують свій намір направити кошти для поповнення статутного фонду підприємства в обмін на корпоративні права. Тобто, зазначена операція не підпадає під ознаки господарської операції з надання безповоротної фінансової допомоги.
Відповідно до пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога – це сума коштів , передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів, або без укладання таких угод.
За таких підстав позивач правомірно не відобразив кошти в сумі 1944500,00 грн., які отримані від фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якості внеску до статутного фонду , у складі валового доходу. Оскільки спірним податковим повідомленням – рішенням сума податкового зобов’язання позивачу не нарахована, застосування фінансових санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є необґрунтованим.
Відповідач вважає, що грошові кошти , внесені Товариством до дня набрання чинності рішення про внесення змін до статутного фонду , не можна розглядати як пряму фінансову інвестицію в корпоративні права платника податку, оскільки такі права не могли виникнути до державної реєстрації таких змін.
Зазначені твердження позивача є помилковими, виходячи з наступного.
Відповідно до пп.1.28.2 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» пряма інвестиція – господарська операція , яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права , емітовані такою юридичною особою.
Відповідно до п 1.8 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» корпоративні права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.
Як вбачається з матеріалів справи , на розрахунковий рахунок товариства від фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно квитанцій виданих банківськими установами, було внесено в статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум //» кошти в сумі1944500,00 грн. Кошти прийняті з призначенням платежу «поповнення статутного фонду».
Підприємством було надано документи , які підтверджують, що кошти сплачені в якості внеску до статутного фонду товариства, зміни до установчих документів зареєстровані, тобто у даному випадку фактично відбувся обмін коштів на корпоративні права – частину у статутному фонді.
Судом встановлено, що доказів надання безповоротної фінансової допомоги між позивачем та фізичними особами , ДПІ у Волочиському районі не встановлено під час перевірки та в судовому засіданні не надано. У банківських квитанціях посилання на надання безповоротної фінансової допомоги відсутнє.
Аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що, зазначена операція не підпадає під ознаки з надання безповоротної фінансової допомоги.
Відповідно до ч.6 ст.144 «Цивільного кодексу України», збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.
Ч.2 ст.16 «Закону України «Про господарські товариства» вказує на те , що збільшення статутного фонду може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів, крім випадків передбачених цим Законом. А тому посилання ДПІ у Волочиському районі на ст.16 відносно того, що рішення засновників про збільшення статутного фонду набирає чинності з моменту внесення таких змін до державного реєстру, в даному випадку недоцільне, оскільки ця частина статті не стосується порядку збільшення статутного фонду, а лише наслідків, які з нього випливають.
Згідно пп.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валового доходу не включаються, суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чинном, позивачем доведено правомірність позовних вимог, також судом, в судовому засіданні, здобуто підтвердження підстав скасування винесеного податкового повідомленння – рішення ДПІ у Волочиському районі.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні всі підстави в задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення ДПІ у Волочиському районі №0001022301/3 від 26.05.2009 року, про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Бітум //» (м. Волочиськ, пл. Центральна, 3а, код ЄДРПОУ 33758060) податкового зобов’язання по податку на прибуток на загальну суму 452986,00 грн., в тому числі по основному платежу на суму 368600,грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 84386,00грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 17.11.09р.
Суддя підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Майстер П.М.