копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року справа № 2-а-4474/09/2270/4
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Ковальчук О.К.
при секретарі Тимощуку І.П.
за участю
представника позивача Місяця А.П.
представників 1-го відповідача Паукової А.П., Кундиловської, М.М., Коцюби А.І., Сохатюка О.С.
представників 2-го відповідача Овчарука А.С., Пузарецької М.В.
представника прокуратури м.Хмельницького Арещенкова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву приватного малого підприємства «Перемога» до державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про стягнення відшкодування податку на додану вартість в сумі 281112,0 грн.
ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з бюджетного рахунку управління Державного казначейства України в Хмельницькій області суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 812444,0 грн., право на яке виникло за результатами господарської діяльності за 2006-й, 2007-й та 2008 роки.
Позивач вказує, що у зв’язку з декларуванням позивачем від’ємного значення податку на додану вартість у податкових деклараціях за відповідні звітні періоди 2006-го, 2007-го та 2008-го років відповідачем проведені позапланові виїзні документальні перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податкову на додану вартість за відповідні звітні періоди, за результатами яких складено акти №4137/23-3/21345281 від 20.09.2006 року, №4987/23-3/21345281 від 20.11.2006 року, №5689/23-3/21345281 від 27.12.2006 року, №1730/23-3/21345281 від 22.03.2007 року, №3247/23-3/21345281 від 18.05.2007 року, №3714/23-3/21345281 від 14.06.2007 року, №4192/23-3/21345281 від 20.07.2007 року, №4606/23-3/21345281 від 23.08.2007 року, №5004/23-3/21345281 від 24.09.2007 року, №5167/23-3/21345281 від 08.10.2007 року, №5081/23-3/21345281 від 17.06.2008 року і №5743/23-3/21345281 від 18.07.2008 року. Зазначеними перевірками не встановлено будь-яких порушень з боку відповідача, які б були підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування чи позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування.
Не зважаючи на те, що позивачем повністю виконані вимоги п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо порядку подання податкових декларацій з податку на додану вартість та визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сплата якого в ціні товару підтверджується податковими накладними за відповідні звітні періоди 2006-го, 2007-го та 2008-го років, відповідачами не вжито передбачених Законом України «Про податок на додану вартість» заходів і не перераховано на розрахунковий рахунок позивача бюджетне відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 812444,0 грн.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і на підставах, вказаних в позовній заяві, просить стягнути з державного бюджету суму відшкодування податку на додану вартість в сумі 281112,0 грн. відповідно до розрахунку.
Представник 1-го відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених в запереченні на позов, вважає, що у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.
Представник 2-го відповідача також проти позову заперечив.
Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності суд встановив наведене нижче.
Позивач – приватне мале підприємство «Перемога» зареєстроване 17.11.1997 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. Основними видами діяльності позивача є: оптова торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; посередницькі послуги при купівлі-продажу товарів народного споживання; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.
З 01.12.1997 року позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість (свідоцтво від 01.12.1997 року №31801808).
На протязі звітних періодів 2006-2008 років позивач заявляв до бюджетного відшкодування податок на додану вартість, від’ємне значення якого виникло у зв’язку із значним перевищенням обсягів операцій з оптової торгівлі зерновими культурами за межі митної території України над обсягами операцій з придбання зернових культур та продажу їх на митній території України.
В податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року позивач задекларував суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку в розмірі 189665,0 грн. За результатами виїзної позапланової перевірки позивача, які оформлені актом № 4987/23-3/21345281 від 20.11.2006 року відповідачем підтверджено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 17692,0 грн. та відшкодовано в сумі 57567,0 грн. на підставі висновків ДПІ в місті Хмельницькому № 93 від 03.06.2008 року на суму 37217,0 грн. і № 2768 від 12.12.2006 року на суму 20350,0 грн. Кошти в сумі 57567,0 грн. позивач отримав на свій розрахунковий рахунок, що підтверджується обліковою карткою платника ПДВ станом на 31.12.2006 року. Податковим повідомленням-рішенням № 0002252302/0/5105 від 04.12.2006 року, яке отримане позивачем 04.12.2006 року та не оскаржене, останньому зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 року на суму 12673,0 грн. Залишок невідшкодованої суми податку на додану вартість по декларації за серпень 2006 року в розмірі 119425,0 грн. погашений відповідачем шляхом зарахування у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, задекларованого позивачем в деклараціях за вересень 2007 року в сумі 12864,0 грн., за листопад 2007 року в сумі 113789,0 грн. і за грудень 2007 року в сумі 13789,0 грн, за своєчасно не сплаченого позивачем до бюджету.
Розділом 7 Порядку обліку податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №601 від 25.12.2005 року визначено, що черговість погашення (зменшення) переплат при проведенні в картці особового рахунку нарахувань податкових зобов’язань, визначених в податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, повідомлення-рішеннях за формами «Р», «Ш» відбувається у календарному прядку, а за наявності переплат з однаковими датами встановлюється такий порядок погашення: 1) переплати, утворені за рахунок зайво внесених сум ПДВ; 2). переплати, утворені за рахунок сум бюджетного відшкодування, задекларованих у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних періодів; 3) переплати, що утворені за рахунок сум бюджетного відшкодування заявлених до відшкодування на рахунок платника податку в банку; 4) за відсутності переплат виникає недоїмка.
Дії відповідача щодо зарахування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в рахунок погашення задекларованого податку на додану вартість позивачем не оскаржені.
В податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року позивач задекларував суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (рядок 25.1) в розмірі 69921,0 грн. За результатами виїзної позапланової перевірки позивача, які оформлені актом № 5689/23-3/21345281 від 27.12.2006 року відповідачем підтверджено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 6666,0 грн. та відшкодовано на підставі висновку ДПІ в місті Хмельницькому № 94 від 09.06.2008 року на суму 6666,0 грн. Кошти в сумі 6666,0 грн. позивач отримав на свій розрахунковий рахунок, що підтверджується обліковою карткою платника ПДВ станом на 31.12.2008 року.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000032302/0/91 від 17.01.2007 року (отримане позивачем 17.01.2007 року), прийнятим на підставі акту виїзної позапланової перевірки № 5689/23-3/21345281 від 27.12.2006 року позивачеві зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 року на суму 36588,0 грн., а податковим повідомленням-рішенням № 000053232/0/4115 від 21.05.2008 року (отримане позивачем 21.05.2008 року), прийнятим на підставі акту про результати невиїзної перевірки № 4294/32-3/21345281 від 20.05.2008 року, позивачеві зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 року на суму26667,0 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем в судовому порядку не оскаржені. Оскаржене позивачем в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення № 0000032302/0/91 від 17.01.2007 року, яке залишене без змін податковим повідомленням-рішенням № 0000032302/1/529 від 09.02.2007 року.
В податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року позивач задекларував суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (рядок 25.1) в розмірі 3000,0 грн. За результатами камеральної перевірки позивача, які оформлені актом № 5409/15-2/21345281 від 14.12.2006 року відповідачем підтверджено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3000,0 грн. та відшкодовано на підставі висновку ДПІ в місті Хмельницькому № 2773 від 25.12.2006 року. Кошти в сумі 3000,0 грн. позивач отримав на свій розрахунковий рахунок, що підтверджується обліковою карткою платника ПДВ станом на 31.12.2006 року.
В податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року позивач задекларував суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (рядок 25.1) в розмірі 25067,0 грн. За результатами виїзної позапланової перевірки позивача, які оформлені актом № 1730/23-3/21345281 від 22.03.2007 року відповідачем підтверджено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3787,0 грн. та відшкодовано на підставі висновку ДПІ в місті Хмельницькому № 62 від 22.03.2007 року. Кошти в сумі 3787,0 грн. позивач отримав на свій розрахунковий рахунок, що підтверджується обліковою карткою платника ПДВ станом на 31.12.2007 року. Податковим повідомленням-рішенням № 0000172302/0/3167 від 29.03.2007 року (отримане позивачем 29.03.2007 року), прийнятим на підставі акту про результати виїзної позапланової перевірки № 1730/23-3/21345281 від 22.03.2007 року, позивачеві зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 21280,0 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржене.
В податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року позивач задекларував суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (рядок 25.1) в розмірі 296633,0 грн. За результатами виїзної позапланової перевірки позивача, які оформлені актом № 4192/23-3/21345281 від 20.07.2007 року відповідачем підтверджено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 153485,0 грн. та відшкодовано на підставі висновків ДПІ в місті Хмельницькому № 187 від 08.09.2008 року на суму 18200,0 грн. і № 87 від 03.06.2008 року на суму 135285,0 грн. Кошти в сумі 153485,0 грн. позивач отримав на свій розрахунковий рахунок, що підтверджується обліковою карткою платника ПДВ станом на 31.12.2008 року.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000672302/0/5928 від 02.08.2007 року (отримане позивачем 02.08.2007 року), прийнятим на підставі акту виїзної позапланової перевірки № 4192/23-3/21345281 від 20.07.2007 року позивачеві зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 року на суму 288 грн., а податковим повідомленням-рішенням № 0001162302/0/10756 від 17.12.2008 року (отримане позивачем 22.12.2008 року), прийнятим на підставі акту про результати перевірки № 11402/32-3/21345281 від 03.12.2008 року, позивачеві зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 року на суму 142860,0 грн. Податкове повідомлення-рішення № 0001162302/0/10756 від 17.12.2008 року оскаржується позивачем в судовому порядку (справа № 2-а-3432/09/2270/4).
В податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року позивач задекларував суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (рядок 25.1) в розмірі 128593,0 грн.
За результатами виїзної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за березень 2008 року, які оформлені актом № 5081/23-3/21345281 від 17.06.2008 року, відповідач прийшов до висновку про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року у зв’язку з ненадходженням інформаційних довідок по основним постачальникам за лютий 2008 року, а саме: ВАТ «Деражнянське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Агрофірма Подільська зернова компанія» і ТОВ «Деражня млин».
Судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 28 січня 2008 року № 16 з ВАТ «Деражня ХПП», від 28 січня 2008 року №28 з ТОВ «Деражня млин» і від 08 лютого 2008 року №20 з ТОВ «Агрофірма Подільська Зернова компанія» позивач в лютому-березня 2008 року придбавав зернові культури (фуражну кукурудзу та ячмінь пивоварний).
Факт придання позивачем вказаного товару підтверджується дослідженими в судовому засіданні договорами, податковими накладними та видатковими накладними, а факт оплати придбаного товару підтверджується копіями платіжних доручень та виписками банку.
Отримавши податкові накладні від постачальників товару та оплативши вартість придбаного товару, позивач відносив податок на додану вартість, сплачений в ціні товару, до податкового кредиту звітних періодів.
За даними перевірки причиною виникнення від’ємного значення податку на додану вартість є здійснення позивачем операцій з експорту ячменю пивоварного та фуражної кукурудзи в лютому та березні 2008 року, оподаткування яких здійснюється за «0» ставкою.
Перевіркою правильності визначення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за січень-березень 2008 року та податкових зобов’язань з податку на додану вартість за січень-березень 2008 року не встановлено порушень ведення податкового обліку (стор.10-11 акту № 5081/23-3/21345281 від 17.06.2008 року). Перевіркою також підтверджено, що позивач має всі, первинні документи, необхідні для формування як податкового кредиту так і податкових зобов’язань з податку на додану вартість за вказані звітні періоди.
Відповідно до пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та п.8.1 ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку
Відсутність порушень щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість за січень-березень 2008 року та податкового зобов’язання з податку на додану вартість за січень-березень 2008 року підтверджена в судовому засіданні представником відповідача.
В квітні 2008 року позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року, яка зареєстрована відповідачем 21.04.2008 р., в якій в рядок 25 заніс суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в зв’язку з надмірною сплатою до бюджету – 128593.00 грн., та одночасно в рядку 25.1 декларації визначив напрямок відшкодування – на рахунок платника в банку.
Перевіркою достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року (акт № 5081/23-3/21345281 від 17.06.2008 року) не встановлено порушень формування позивачем як податкового кредиту так і податкових зобов’язань січня-березня 2008 року.
За змістом пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.
Відповідно до пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та п.8.1 ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Як зазначено в пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
За змістом пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій утримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Положеннями пп. 7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
За змістом пп.7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість » п ротягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Підпунктом 7.7.7 п.7.7 ст.7 України «Про податок на додану вартість » визначено, що якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій в податковій декларації , то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом у наслідок позапланової виїзної перевірки, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначається сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовився від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно п.п.7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з’ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Досліджені судом докази свідчать, що за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року (акт № 5081/23-3/21345281 від 17.06.2008 року) відповідачем не встановлено порушень формування позивачем як податкового кредиту так і податкових зобов’язань січня-березня 2008 року.
Разом з тим, зазначеною перевіркою встановлений та підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами факт надмірної сплати позивачем податку на додану вартість в сумі 128335,0 грн.
Як вбачається із матеріалів вимоги п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем виконані.
За таких обставин судом враховується, що право на відшкодування від’ємної різниці податку є невід’ємним правом позивача, захист якого гарантовано ч.1 ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 р. і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Неправомірне неповернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість порушило право власності юридичної особи, зокрема на законне сподівання мати можливість користуватися своєю власністю, а саме:своєчасно і в повному обсязі і в порядку, визначеному законом, отримати це відшкодування із бюджету при відсутності з його боку порушень цих законів.
За таких обставин позовні вимоги про повернення на розрахунковий рахунок позивача задекларованого бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 281112,0 грн. підлягають до задоволення частково в сумі 128335,0 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву приватного малого підприємства «Перемога» задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету на користь приватного малого підприємства «Перемога» м.Хмельницький, код ЄДРПОУ 21345281, 128335,0 грн (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять п’ять грн.) відшкодування податку на додану вартість.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 03.10.2009 року.
Головуючий суддя підпис О.К.Ковальчук
З оригіналом згідно
Суддя О.К.Ковальчук