КОПІЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а- 8255/09/2270/15
29 жовтня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі :
Головуючого судді: Майстер П.М.,
При секретарі судового засідання: Доробалюк Л.В.,
за участю представників сторін:
прокурора: Орещенкова А.С.
позивача: Малюзіна О.І., представник на підставі довіреності,
відповідача : не з’явився
розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу – регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1 700 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу – регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в сумі 1700 грн., посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки, що підтверджено актом перевірки від 11.05.2009 року, прийняте рішення № 220607 від 18.05. 2009 року, яким на відповідача накладено фінансові санкції у вище зазначеному розмірі.
Відповідач в судове засідання не з‘явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі на підставі наведеного нижче.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі – Закону), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Судом встановлено, що перевіркою дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у відповідача встановлено факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відповідач, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що підтверджено актом перевірки від 11.05.2009 року, на підставі якого прийнято рішення №220607 від 18.05.2009 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. Рішення відповідачем не оскаржене. Разом з тим, відповідач зазначену суму в повному розмірі добровільно не сплатив, а тому штраф підлягає примусовому стягненню.
Статтею 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Частиною 1 ст. 257 КАС передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні.
Керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 94, 160, 163, 186 КАС України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області штрафні санкції в сумі 1700, 00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 29.10.2009 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя: П.М. Майстер