Справа № 703/3128/14-к
1-кс/703/428/14
УХВАЛА
20 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді Зайончковської І.А.
при секретарі Сорока О.А.
з участю прокурора Лисак Я.І.
слідчого Кириленка Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він, з метою викрадення чужого майна, 7 квітня 2014 року, близько 23 год. пройшов до території будинку № 33 по вул. Боженка в с. Костянтинівка, Смілянського району, що належить ОСОБА_3, де розбивши вікно, проник до вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку двох металевих плит з печей вартістю 180 гривень кожна на суму 360 гривень, двох металевих ножівок вартістю 28 гривень кожна на суму 56 гривень, молотка вартістю 17 гривень, молотка-цвяходера вартістю 23 гривень, алюмінієвого казана ємкістю 20 л вартістю 40 гривень, лопати вартістю 70 гривень, сокири вартістю 50 гривень та електрокабеля довжиною 15 метрів вартістю 4 гривні за 1 м на суму 60 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 676 гривень.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне застосування йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та з врахуванням того, що він не працює, але має постійне місце проживання, суд вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, як найменш суворий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:
1. Прибувати на виклики слідчого Смілянського МВ в Черкаській області ОСОБА_1 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 20 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І. А. Зайончковська