справа № 165/726/17

провадження №2-а/165/73/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В подальшому 26 травня 2017 року уточнив заявлені вимоги, про що подав відповідну письмову заяву, де звернувся з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовує тим, що 16 березня 2017, керуючи по вул.Володимирській у м.Луцьку автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений поліцейським СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, який виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за проїзд перехрестя вул.Володимирська та вул.Маяковського на заборонений червоний сигнал світлофора в порушення п.8.7.3 (е) ПДР України, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, стверджуючи, що ПДР України не порушував, рухаючись зі швидкістю 60 км/год., закінчував рух на жовтий сигнал світлофору. Зазначає, що поліцейський СРПП в порушення вимог КУпАП не роз'яснив йому права та обов'язки, відмовив у клопотанні про відкладення розгляду справи, порушивши його право на звернення за правовою допомогою, не взяв до уваги його усні та письмові пояснення та пояснення свідків, не з'ясував обставин, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, складена поліцейським постанова не містить відомостей щодо технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис. Просить визнати протиправними дії поліцейського СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та скасувати постанову серії АР №188474 від 16 березня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі на підставі доводів, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Постановою серії АР №188474 від 16 березня 2017 року, винесеною поліцейським СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинне передувати належне та вчинене у відповідності до вимог чинного законодавства встановлення поліцейським факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена чинним законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України, не з'ясував всі фактичні обставини справи та виніс постанову з порушенням вимог ст.280 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - поліцейський СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, що є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того, що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з порушенням чинного законодавства.

Оскільки відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, не з'ясував всіх фактичних обставин справи, тим самим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії поліцейського СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та скасувати постанову серії АР №188474 від 16 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ч.2 ст.122, ст.280 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АР №188474 від 16 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чорирьохсот двадцяти п'яти) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Луцького РВППВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 серії АР №188474 від 16 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чорирьохсот двадцяти п'яти) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Лизун