Справа № 466/5817/16-к

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

суддів Кавацюка В.І.

ОСОБА_1

при секретарі Борис У.Я.

з участю прокурорів Петльованого Д.І.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140090000480 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 12016140090000480 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України .

В судовому засіданні прокурор Петльований Д.І. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 04.11.17 р.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку , що клопотання є підставним , відтак підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд виходить з тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, відсутні і будь-які дані щодо наявних у нього соціальних зв»язків. З досліджених у справі даних вбачається, що ОСОБА_3 проживав у саморобних таборах осіб ромської національності, що був облаштований біля Грибовицького сміттєзвалища. Там же проживають свідки по вказаному провадженню , які ще судом не допитувались . Вказане не виключає можливості здійснення тиску на свідків з боку обвинуваченого у разі зміни запобіжного заходу. Зазначене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,183,197,199,331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03 січня 2018 включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1