ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Позивач:  ВАТ "Прикарпатагробуд". 

вул.Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ,76000

Відповідач:  Підприємець ОСОБА_1. 

АДРЕСА_1     

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович  .  

При секретарі   Померенко Христина Олександрівна.

Представники:

Від позивача: Левінський Д.М.- голова правління, (довіреність б/н від 13.06.2006р.).

Від відповідача: не з"явився.,

   До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Представником Позивача подано клопотання про відмову в здійсненні фіксації судового процесу технічними засобами.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 28750,00 грн.

             Розглянувши матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

                                                      В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ВАТ "Прикарпатагробуд" та відповідачем, підприємцем ОСОБА_1, 23.05.2005 року  укладено договір оренди трактора- тралювальника ТДТ-55-А.

За умовами  договору, Позивач зобов"язувався передати Відповідачу в орендне викорис-тання один трактор- тралювальник ТДТ-55-А в технічно-справному стані згідно акту передачі, терміном на 6 місяців,  з 23 травня 2005року по 23 листопада 2005 року.

Орендна плата визначена п.3.1 Договору і складає 15000,00 грн., або 2500,00 грн. за один місяць.

Відповідач зобов"язувався проводити сплату орендної плати щомісяця, до 1 числа.

Пунктом 6.1.Договору передбачено, що цей Договір може бути пролонгованим і збільше-ним в термінах за згодою сторін.

Оскільки, Відповідач не повернув трактор по закінченні строку дії Договору,  а Позивач не вимагав його повернення,  строк дії Договору, на підставі п.6.1 був пролонгований.

В порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату орендної плати за період з 23.05.05р. по 10.25 2006 року., а тому заборгованість перед Позивачем склала 28750,00 грн.

В добровільному порядку сплатити зазаначені кошти Відповідач відмовляється, хоч з наявною сумою боргу погоджується.

Вказані обставини стали причиною звернення Позивачем до господарського суду з позов-ною заявою про примусове стягненняз Відповідача боргу по орендній платі за орендований тральований трактор.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму заборгованості .

Відповідач відзив на позов не подав, представник  в  судове засідання не з"явився, хоча був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Доказів про проведення оплати орендної плати Відповідачем суду не були надані.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування запереченя, і письмових заперечень від Відповідача суду також не надходило, то відповідно до положень ст. 75 ГПК України,  справа розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача, дослідивши обставини у справі і подані ним докази, суд вважає  їх обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за Договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується переджати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень зазначеної норми Закону, між сторонам укладено Договір оренди трактора- тралювальника ТДТ-55-А  від 23.05.2005р.,  в якому були визначені умови оренди та оплати за орендоване майно.

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушено вимоги зазначеної норми Закону, оскільки не виконані зобов"язан-ня за Договором оренди трактора- тралювальника ТДТ-55-А  від 23.05.2005року в частині сплати орендної плати,  що призвело до утворення заборгованості в сумі 28750,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задоволити та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму боргу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з Відповідача  на користь Позивача.

З врахуванням  викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526,759 ЦК України, керуючись ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

       Позов задоволити.                                                                                                                                                                                                                        

       Стягнути з Відповідача, підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Позивача, ВАТ "Прикарпатагробуд" (м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14; код 03088662) - борг по орендній платі за Договором оренди трактора- тралювальника ТДТ-55-А  від 23.05.2005року в сумі 28750,00 грн., а також 287,50 грн.  державного  мита і 118,00 грн., витрат на  інформаційно-технічне забезпе-чення  судового процесу. 

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити  Позивачу.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

ріш-ня підписано:

викон.в діловодстві

              Гурик І.П.