Справа № 2-а-373/2009 рік

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 вересня 2009 року                 Золотоніський міськрайонний суд

                                Черкаської області

в складі: головуючого-судді                 Чирви О.І.,

       при секретарі                     Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР Золотоніського ВДАІ  Черкаської області – ОСОБА_2, начальника Золотоніського ВДАІ  Черкаської області – ОСОБА_3. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.08.2009 року серії СА № 009297, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. подав позов в якому просив скасувати постанову інспектора ОДР Золотоніського ВДАІ  Черкаської області – ОСОБА_2  серії СА № 009297 від 21.08.2009 року за порушення ч.2 ст. 140 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу за даним фактом закрити.

Свої вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, відповідно до протоколу серії СА № 009297 від 21.08.2009 року  він 21.08.2009 року о 07-00 год. в м. Золотоноша по вул. Старобазарній проводив земельні роботи по заміні каналізаційних труб без погодження з ДАІ.  А тому скаржник просить постанову інспектора скасувати в зв’язку з тим, що вона безпідставна та незаконна, а справу провадження закрити.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що того дня він дійсно згідно розпорядження свого керівництва  по вул. Старобазарній проводив роботи по заміні каналізаційних труб. Керівництво ВАТ “Веста” в свою чергу погодило виконання даних робіт з ДАІ.

В судове засідання відповідачі – інспектор ОДР Золотоніського ВДАІ  Черкаської області – ОСОБА_2. та начальник Золотоніського ВДАІ  Черкаської області – ОСОБА_3. не з’явилися, хоча про день та час судового засідання ставилися судом до відома належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що ОСОБА_1.   21.08.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП не вчиняв, оскільки він, будучи просто робітником, виконував вказівка свого керівництва, а керівництво в свою чергу погодило виконання робіт  на автодорозі з ДАІ. Інспектор ОДР Золотоніського ВДАІ  Черкаської області – ОСОБА_2. не мав жодних підстав для визнання ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП та складати протокол про адміністративне правопорушення, а у начальника Золотоніського ВДАІ  Черкаської області – ОСОБА_3. не було підстав для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення за даним фактом. А тому на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП постанова начальника Золотоніського ВДАІ  Черкаської області – ОСОБА_3.   в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 009297 від 21.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 140 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляд штрафу в розмірі 425,00 грн. – підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Постанову начальника Золотоніського ВДАІ  Черкаської області  ОСОБА_3.  в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 009297 від 21.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 140 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляд штрафу в розмірі 425,00 грн. – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним актом – закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя                                 О.І. Чирва