Справа № 2-а-356/2009 рік

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2009 року                 Золотоніський міськрайонний суд

                                Черкаської області

в складі: головуючого-судді                 Чирви О.І.,

       при секретарі                     Остроглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Війтівецького взводу  ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2. про скасування постанови ВХ № 005891 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2009 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., подав позов в якому просив скасувати постанову старшого інспектора ДПС Війтівецького взводу  ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2. серії ВХ № 005891  від 27.07.2009 року за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно нього з підстав неправомірності накладення, а справу закрити.

Свої вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 005891  від 27.07.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП – перевищення встановлено швидкості руху на 27 км/год. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 340,00 грн. Позивач  вважає, що дана постанова є безпідставною та незаконною.  Інспектором було порушено ст.ст. 1, 7, 14-1, 33, 254, 256, 258, 268, КУпАП. Інспектор не встановив особу, що керувала в момент порушення п.12.4 ПДР України. Постанова прийшла на ім’я позивача, як на власника.  Доказів про те, що за кермом автомобіля у момент вчинення правопорушення знаходився саме позивач, відповідач не надав. Із фотознімка, доданого до постанови неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення. На час скоєння вказаного у постанові правопорушення позивач перебував у відрядженні у м. Черкаси, використовуючи інший автомобіль, фізично він не міг бути на а/д м-12 Стрий-Тернопіль-Знаменка в с. Порохня Волочиського району Хмельницької області.  Постанова була відправлена позивачу 30.07.2009 року, а отримав він її 04.08.2009 р., тому в межах строку, передбаченого законодавством, він має право на її оскарження. А тому позивач просить постанову інспектора скасувати на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, а справу провадження закрити.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що адміністративного правопорушення, вказаного у постанові інспектором ОСОБА_2. не вчиняв. В цей день і час він перебував у відрядження у м. Черкаси, використовуючи інший автомобіль. Постанова є незаконною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам адміністративно-процесуального законодавства.

 В судове засідання інспектор ДПС ОСОБА_2. не з’явився, хоча про день та час судового засідання ставився судом до відома, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність інспектора та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що ОСОБА_1. 27.07.2009 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не вчиняв, оскільки перебув у відрядження в м. Черкаси. В свою чергу інспектор ДПС ОСОБА_2.  не мав жодних підстав для визнання ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  а тому на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП постанова старшого інспектора ДПС Війтівецького взводу  ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2. серії ВХ № 005891  від 27.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. – підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора ДПС Війтівецького взводу  ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2. серії ВХ № 005891  від 27.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом – закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя                                 О.І. Чирва