1Справа № 335/1211/23 1-кп/335/485/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року                                                м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087060000024 від 19.01.2023, за № 12023087060000356 від 28.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 20.08.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду від 20.08.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт. 22.09.2021 ОСОБА_4 поставлено на облік у Вознесенівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, у зв`язку з необхідністю відбування призначеного покарання у виді 100 годин громадських робіт. У подальшому, 11.10.2021 у Вознесенівській районній філії Державної установи «Центру пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 ознайомився під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, під час чого останній попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання, та у цей же день отримав направлення у комунальне підприємство «Титан» для відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі чого 12.10.2021 інспектором з кадрів комунального підприємства «Титан» винесено наказ № 870 про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання громадських робіт та графік виходу на роботу, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, у період з 12.10.2021 по теперішній час не з`явився для відбування громадських робіт у комунальне підприємство «Титан», не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , діючи умисно, ухилився від виконання вироку Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 20.08.2021 щодо відбування призначеного йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, 27.08.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись біля буд. № 8 по вул. Нижньодніпровській, що у м. Запоріжжя, знайшов на землі прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у середині. Усвідомлюючи, що даний зіп-пакет містить у собі психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_4 , підняв його з землі, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та поклав до лівої кишені спортивних штанів, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився у вздовж будинку по вул. Нижньодніпровській у м. Запоріжжя, але одразу був зупинений працівниками поліції, якими у ході проведення огляду місця події, у період часу з 17 години 53 хвилин до 18 години 00 хвилин вказаного дня, останній добровільно видав прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/13485-НЗПРАП від 11.09.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,3636 г. «PVP» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальних актах не оспорював та підтвердив їх повністю. Пояснив мотиви та спосіб вчинення кримінальних проступків, що повністю відповідає обставинам, викладеним в обвинувальних актах.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за:

ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту;

за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_4 особа молодого віку, раніше судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря–нарколога не перебуває, з 2003 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 27.08.2023 (діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіноїдів, алкоголю, психостимуляторів. Синдром залежності). Також враховується, що ОСОБА_4 є наркозалежною особою, який перебуває на відповідній державній програмі для наркозалежних осіб.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини у повному обсязі, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення обвинуваченим кримінальних проступків, думки прокурора щодо виду та строку покарання, суд доходить висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді арешту, у межах санкції ч.1 ст.309 та ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для застосування ст.69 КК України, відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-хімічну експертизу, висновок № СЕ-19/108-23/13485-НЗПРАП від 11.09.2023, який покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати у сумі 956,00 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід – не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1-го (одного) місяця арешту;

за ч.2 ст.389 КК України у виді 2-х (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2-х (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 72 та ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначене покарання у вигляді громадських робіт перевести в арешт з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт та до призначеного покарання, частково, у вигляді п`яти днів арешту приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2021 та остаточно за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 2-х (двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи: №СЕ-19/108-23/13485-НЗПР АП від 11.09.2023 у сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Речові докази:

- один спеціальний пакет № 5837886, в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено – «PVP», загальною масою 0,3636 г. в перерахунку на основу, переданий на зберігання до камери схову відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області (номер книги обліку 1, порядковий номер 171) - знищити;

- DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження № 12023087060000356.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1