- Відповідач (Боржник): ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар"
- Позивач (Заявник): ТОВ "КВАДР Оіл Трейд"
- Позивач (Заявник): ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар"
- Відповідач (Боржник): ТОВ "КВАДР Оіл Трейд"
- 3-я особа з самостійними вимогами: Захлюпенко Георгій Володимирович
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар"
- Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар"
- Позивач (Заявник): ТОВ "Квадр Оіл Трейд"
- Позивач (Заявник): Захлюпенко Георгій Володимирович
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар"
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар"
- За участю: Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Сільськогосподарське підприємство"Добрий Господар"
- Представник позивача: Адвокат Адвокатського бюро "Оріщенко" Оріщенко Наталія Сергіївна
- За участю: Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області
- Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/3161/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Помпі К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш
про стягнення 8357225,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 8357225,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02 червня 2017 року.
23 жовтня 2017 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" звернувся до господарського суду зі зустрічною позовною заявою, в якій просить суд договір купівлі-продажу № 02/06, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД"02 червня 2017 року визнати недійсним.
Відповідно до частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Згідно частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Це означає, що позов повинен бути поданий з додерженням вимог статтей 54-58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв. Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладениху статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1") у наданому клопотанні просить суд відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" сплату судового збору.
Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд, дослідивши надане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" про відстрочення сплати судового збору, вважає наведені позивачем за зустрічним позовом доводи та надані докази необґрунтованими та відмовляє в його задоволенні.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 названої статті встановлені ставки судового збору.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статтей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Окрім того, судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів
Вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачевам копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".
Після внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.
Згідно п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі. Поштовий чек не є належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи прокурору на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 56, 57, пунктами 4, 6 статті 63, статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 26 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" - без розгляду.
Суддя ОСОБА_2
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2017
- Дата етапу: 02.05.2019
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2017
- Дата етапу: 09.10.2017
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору
- Тип справи: Зустрічна позовна заява
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2017
- Дата етапу: 25.10.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Позовна заява третіх осіб, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2017
- Дата етапу: 01.11.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2017
- Дата етапу: 01.11.2017
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору
- Тип справи: Зустрічна позовна заява
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2017
- Дата етапу: 20.11.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.11.2017
- Дата етапу: 30.11.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.11.2017
- Дата етапу: 30.11.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2018
- Дата етапу: 26.02.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору
- Тип справи: Зустрічна позовна заява
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2018
- Дата етапу: 26.02.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 20.03.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2018
- Дата етапу: 29.05.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2018
- Дата етапу: 29.05.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 8 357 225,00 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2018
- Дата етапу: 11.09.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2018
- Дата етапу: 26.12.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2018
- Дата етапу: 22.11.2018
- Номер: 441 Х
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2018
- Дата етапу: 22.11.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2018
- Дата етапу: 13.12.2018
- Номер: 27 Х
- Опис: стягнення 8357225,00 грн
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2019
- Дата етапу: 14.01.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 8 357 225,00 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2019
- Дата етапу: 24.01.2019
- Номер: 386 Х
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2019
- Дата етапу: 25.02.2019
- Номер: 386 Х
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2019
- Дата етапу: 31.01.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2019
- Дата етапу: 25.02.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 8 357 225,00 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2019
- Дата етапу: 01.04.2019
- Номер: 1400 Х
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2019
- Дата етапу: 18.06.2019
- Номер: 1400 Х
- Опис: стягнення 8357225,00 грн.
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 922/3161/17
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Хотенець П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2019
- Дата етапу: 03.05.2019