ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року                                                Справа № 915/532/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

скарги Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) в інтересах держави

в особі: Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; ідентифікаційний код 24063287)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона” (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373)

про: стягнення заборгованості в розмірі 169737,02 грн. та зобов’язання повернути нежитлове приміщення,

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Бебюш Капон, 16),

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури № (15-34)6677вих-17 від 24.10.2017 в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій скаржник просить суд:

1) визнати незаконними дії Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення 11.10.2017 постанови про результати перевірки виконавчого провадження № 54463674;

2) скасувати постанову Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 11.10.2017 про результати перевірки виконавчого провадження № 54463674;

3) визнати незаконними дії Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення 12.10.2017 повідомлення № 29802/3 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу від 11.07.2017 у справі № 915/532/17;

4) скасувати повідомлення Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 12.10.2017 № 29802/3 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу від 11.07.2017 у справі № 915/532/17.

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Як вбачається із самої скарги та доданих до неї документів, скарга № (15-34)6677вих-17 від 24.10.2017 не відповідає вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК.

Так, скаржником визначено наступний суб’єктний склад за даною скаргою:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради

до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство “Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона”.

У той же час, учасниками провадження у господарській справі № 915/532/17 являються наступні юридичні особи:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

в інтересах держави в особі Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради,

відповідач: Публічне акціонерне товариство “Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона”.

Таким чином, скаржником у скарзі не визначено як свій процесуальний статус, так і Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради та Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а також безпідставно та необґрунтовано змінено процесуальний статус Публічного акціонерного товариства “Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона”.

Водночас, враховуючи відсутність інших зауважень до оформлення скарги, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 21 листопада 2017 року о 14 год. 40 хв.

          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

          за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2.          Зобов’язати Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

          - відзив по суті скарги на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України) та докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

          - докази завчасного скерування копії відзиву скаржнику;

          - докази на обґрунтування відзиву або заперечень проти скарги.

Звернути увагу учасників процесу на наступне:

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

          Суддя                                                                      О.Г. Смородінова