Справа № 2-691/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2009 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді Олійника П.В.
при секретарі Панчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виключити з акту опису й арешту майна від 18 травня 2009 року майно, що належить їй на праві особистої власності, на загальну суму 2655 грн.
В обгрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав та підтвердив, що зазначені в акті опису й арешту майна речі є особистою власністю позивача.
Представник третьої особи ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що майно було описане при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з відповідача заборгованості по аліментах.
Суд, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, з’ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем, на даний час сторони проживають окремо.
18 травня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по аліментах було проведено опис й арешт майна, яке знаходилося в квартирі за вказаною у виконавчому листі адресою боржника.
Згідно п.3 ч.1 ст.57 СК України майно, набуте дружиною за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто, є її особистою приватною власністю.
Враховуючи визнання відповідачем факту належності описаного майна позивачу на праві особистої приватної власності, що підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та вказане у позовній заяві майно необхідно виключити з акту опису й арешту майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 174, 212 ЦПК України, ст.57, 73 СК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту - задоволити.
Виключити з акту опису та арешту майна від 18 травня 2009 року кухонний набір жовтого кольору вартістю 980 грн., шафу-купе коричневого кольору вартістю 375 грн., відеомагнітофон марки «Самсунг» чорного кольору вартістю 220 грн., телевізор марки «Голстар» чорного кольору вартістю 450 грн., музичний центр марки «Самсунг» сірого кольору вартістю 300 грн., ліжко двоспальне вартістю 200 грн., тумбрчку під телевізор вартістю 130 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ :
- Номер: 6/199/312/20
- Опис: про заміну стягувача
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-691/09
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Олійник Петро Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2020
- Дата етапу: 11.11.2020