Справа № 2-670/2009  р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

26  жовтня  2009  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :  головуючого-судді  Олійника  П.В.  

при  секретарі   Панчук  М.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за позовом  Відкритого  акціонерного  товариства  «ОСОБА_1  Аваль»  до  ОСОБА_2  про  стягнення  боргу,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Позивач  звернувся  в  районний суд  з  позовом,  в  якому  просить  стягнути  з  відповідача  заборгованість  за  кредитним  договором  в  сумі  14399,46  грн.  та  судові  витрати  по  справі.

В  обгрунтування  позовних  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

В судове  засідання  представник  позивача  не  з?явився.  У  поданій  до  суду  заяві  просить  справу  розглянути  у  його  відсутності,  позов  підтримує  повністю  та  просить  задоволити.

Відповідач  в  судове  засідання  не  з”явилася,  хоча  про  місце  та  час  розгляду  справи  повідомлена  своєчасно  та  належним  чином,  про  що  свідчить  повідомлення  про  вручення  поштового  відправлення.    

Відповідно  до  ст.224  ЦПК  України  суд  ухвалює  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів.  

Суд,  з”ясувавши  обставини  та  дослідивши  представлені  у  справі  докази,  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.  

Судом  встановлено,  що  21  вересня  2007  року  позивач  на  підставі  кредитного  договору  № 014/53-05/65119  надав  відповідачу  кредит  у  сумі  8490  на  споживчі  цілі  зі  сплатою  29,5 %  річних  за  користування  кредитом  стороком  на  72  місяці  із  терміном  повернення  кредиту  не  пізніше  20  вересня  2013  року.  Додатком  № 1  до  кредитного  договору  встановлено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту  та  відсотків  за  користування  кредитом  з  визначенням  строків  погашення.  Отримання  відповідачем  кредитних  коштів  підтверджується  меморіальним  ордером  № 3-05/65119  від  21  вересня  2007  року.  

У  відповідності  до  ст.525, 526, ч.1 ст.530  ЦК  України  зобов”язання  повинно  виконуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова від  виконання  зобов”язання  не  допускається.  Згідно  ст.610,  611  ЦК  України  у  разі  порушення  зобов”язання  настають  правові  наслідки,  встановлені  договором  або  законом.

Відповідно  до  ст.1052  ЦК  України  у  разі  невиконання  позичальником  обов?язків,  встановлених  договором  позики,  позикодавець  має  право  вимагати  від  позичальника  дострокового  повернення  позики  та  сплати  процентів.  Аналогічне  передбачено  і  пунктом  3.12  кредитного  договору.

Всупереч  умовам  кредитного  договору  та  наведеним  нормам  закону  відповідачем  порушено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту.  Відтак,  вимоги  позивача  про  повернення  кредиту  є  обгрунтованими  та  такими,  що  не  суперечать  договору.        

Згідно  розрахунку  залишок  кредиту  станом  на  18  травня  2009  року  становить  8398  грн.,  заборгованість  за  відсотками  складає  2646,93  грн.    

Відповідно  до  ст.549, 551 ЦК України  кредитор  має  право  на   пеню,  що  обчислюється  у  відсотках  від  суми  невиконаного  або  неналежно  виконаного зобов”язання  за  кожен  день  прострочення  виконання  у  розмірі,  встановленому  договором.

Пунктом  10.1 кредитного  договору  встановлено,  що за  порушення  строків  повернення  кредитної  заборгованості  та  відсотків  за  користування  кредитом  позичальник  сплачує  кредитору  пеню  в  розмірі  0,5 %   від  суми  простроченого  платежу  за  кожний  день  прострочення.  Згідно  розрахунку  пеня  за  несвоєчасне  виконання  зобов’язання  складає  3354,53  грн.  

 Таким  чином,  вимога  позивача  про  стягнення  пені  не  суперечить  кредитному  договору,  є  обгрунтованою  та  підлягає  стягненню.          

У  відповідності  до  ст.88 ЦПК  України  підлягають  стягненню  з  відповідача  на  користь  позивача  судові  витрати,  що  складаються  зі  сплаченого  позивачем  державного  мита  в  сумі  143,99  грн.  та  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  250  грн.,  які  підтверджені  документально.

  На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 88, 212, 224-226  ЦПК  України,  ст.525, 526, 530, 549, 551, 610, 611 ЦК  України,   суд  

В  И  Р  І  Ш  И  В:  

Позов  Відкритого  акціонерного  товариства  «ОСОБА_1  Аваль»  до  ОСОБА_2  про  стягнення   боргу  -  задовольнити.

 Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  ВАТ  «ОСОБА_1  Аваль»  заборгованість  за  кредитним  договором  № 014/53-05/65119  від  21  вересня  207  року  в  сумі  14399  (  чотирнадцять  тисяч  триста  дев?яносто  дев?ять  )  грн.  46  коп.  та  393  (  триста  дев?яносто  три  )  грн.  99  коп.  судових  витрат,  а   всього  -  14793                (  чотирнадцять  тисяч  сімсот  дев?яносто  три  )  грн.  45  коп.    

  Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.  

  Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

  СУДДЯ  :