Справа № 1-7-09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2009 року м. Ізяслав
Ізяславський Хмельницької області районний суд в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., Мирончука І.І., з участю прокурора Вітрука В. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Новоград-Волинський Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимого :
12 жовтня 2000 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст.140ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки. 11 квітня 2001 року постановою Новоград-Волинського міського суду відстрочку скасовано, направлено в місця позбавлення волі, звільнився 03.06.2002 року умовно-достроково;
13 квітня 2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.15ч.2-186ч.5, 186ч.5, 187ч.2, 187ч.4, 189ч.4, 190ч.4, 304, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 відбуваючи покарання в Замковій виправній колоніі №58 , розташованій в м. Ізяславі Хмельницької області на шлях виправлення не став, а неодноразово вчиняв правопорушення за які притягувався до дисциплінарного стягнення.
Так 3 лютого 2008 року за порушення режиму відбування покарання а саме: під час виведення на прогулку безпідставно висловлювався словами, що принижують людську гідність та погрожував заподіяти собі тілесні ушкодження. За дане правопорушення підданий стягненню у вигляді «Догана».
11 березня 2008 року за словесний між камерний зв»язок з порушенням вимог ізоляції підданий стягненню у вигляді поміщення в ДІЗО, карцер строком на 14 діб.
31 березня 2008 року за відмовлення вийти на роботу по благоустрою території підданий адмінстягненню-поміщення в ДІЗО, карцер установи строком на 11 діб.
15 квітня 2008 року за відмову вийти на роботу переведений до приміщення камерного типу, одиночної камери строком на 3 місяці.
19 квітня 2008 року під час прогулянки встановив між камерний словесний зв»язок з порушенням вимог ізоляції підданий стягненню у вигляді поміщення в ДІЗО, карцер на 13 діб.
12 травня 2008 року за підбурення інших засуджених до не вживання їжі підданий стягненню у вигляді поміщення в ДІЗО, карцер строком на 15 діб.
29 травня 2008 року за встановлення між камерного зв»язку з порушенням вимог ізоляції був підданий стягненню у вигляді поміщення в ДІЗО, карцер установи, строком на 10 діб.
3 червня 2008 року за встановлення словесного між камерного зв»язку з порушенням вимог ізоляції підданий стягненню у вигляді «Догана».
7 червня 2008 року не виконав розпорядження представника адміністрації. На зроблені зауваження не реагував, висловлювався словами, що принижують людську гідність, чим негативно впливав на інших засуджених. За дане порушення оголошено «Догану».
6 червня 2008 року встановив словесний між камерний зв»язок з порушенням вимог ізоляції за що був підданий стягненню у вигляді в ДІЗО, карцер установи, строком на 14 діб.
19 червня 2008 року за спілкування з порушенням вимог ізоляції з засудженими, що утримуються в приміщенні окремої камери підданий стягненню у вигляді «Суворої догани».
27 чсервня 2008 року за спілкування з засудженими, що утримуються в о/к та суперечку з начальником відділення підданий стягненню «Догана».
10 липня 2008 року встановлений словесний камерний зв»язок із засудженими, які знаходилися в о/к підданий стягненню у вигляді «Догана».
5 серпня 2008 року заважав проведенню обшуку. Накладено стягнення «Догана».
10 вересня 2008 року встав у стрій з порушенням форми одягу, оголошено «Догану».
14 вересня 2008 року встав у стрій з порушенням форми одягу і на зауваження не реагував, оголошено «Догану».
17 вересня 2008 року не виконав команду «підйом» , оголошено «Догану».
17 вересня 2008 року не виконав загальної команди «Відбій», оголошено стягнення у вигляді «Догана».
12 вересня 2008 року під час поіменної переклички встав у стрій з порушенням форми одягу. На зауваження відреагував негативно. За дане порушення підданий стягненню у вигляді поміщення в ДІЗО, карцер установи, строком на 13 діб.
23 вересня 2008 року за встановлення словесного між камерного зв»язку оголошено «Догану».
1 жовтня 2008 року не виконав команду «відбій» і на зауваження не реагував, оголошено стягнення у вигляді «Догана».
7 жовтня 2008 року не виконав команду «підйом» і на зауваження не реагував, оголошено стягнення у вигляді «Суворої догани».
7 жовтня 2008 року відмовився вийти на роботу по благоустрою території , прибирання дворика для прогулянок. За дане порушення підданий стягненню у вигляді «Позачергові чергування».
9 жовтня 2008 року ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився від виконання накладеного йому попереднього стягнення «позачергового чергування».
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав за виключенням порушення вимог режиму , яке було 7 жовтня 2008 року де він відмовився від прибирання території.
Як пояснив ОСОБА_2 адміністрація Замкової виправної колонії №58 складала неправдиві документи про порушення ним режиму утримання по тій причині, що він звертався в різні установи про порушення прав засуджених.
З даними рапортами, які є в матеріалах справи він не згідний і не згідний з тим, що він відмовлявся від дачі пояснень.
Хоча ОСОБА_2 свою вину не визнав проте його вина в порушенні режиму утримання засуджених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні із пояснення свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хом»яка С, Зубченко С, Літвінчука С, Ніконенко С, Захарчука А, Мордач А, Кацанівського М, ОСОБА_7 та матеріалів, які знаходяться у кримінальній справі.
Так допитані в судовому засіданні свідки, кожний окремо, пояснили, що ОСОБА_2 порушував режим встановлений для відбування покарання.
На кожне порушення ОСОБА_2 пропонували дати письмові пояснення. Останній відмовлявся від дачі пояснень про що складали акти. Дані акти є в матеріалах справи.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 про те, що в Замковій виправній колонії №58 до нього відносилися предвзято.
Так згідно довідки про заохочення та стягнення встановлено, що порушення режиму утримання засуджених ОСОБА_2 допускав і в інших виправних установах де він відбував покарання.
Так утримуючись в УВК №8 м. Житомир допустив 7 порушень режиму.
Відбуваючи покарання в РВК№73 с. Райки Житомирської області допустив 32 порушення вимог встановленого режиму відбування покарання.
В єнакіївській виправній колонії №52, перебуваючи кілька місяців, допустив 1 порушення режиму.
В період відбування покарання допустив 69 порушень режиму .
Підсудний ОСОБА_2 не заперечує той факт, що 7 жовтня 2008 року відмовився безпричинно вийти на роботу.
Як встановлено із матеріалів справи до ОСОБА_2 В примінялись різного виду стягнення в тому числі і переведення в приміщення камерного типу, одиночної камери колонії максимального рівня безпеки строком на три місяці, що мало місце 15 квітня 2008 року.
Як пояснив ОСОБА_2 кожне стягнення він не оскаржував, а оскаржував в загальному порушенні працівниками установи режиму утримання засуджених.
При таких обставинах дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом»якшують покарання.
До обставин, які обтяжують покарання суд відносить те, що в діях ОСОБА_2 є рецидив злочинів.
До пом»якшуючих обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 свою вину визнав частково.
З врахуванням особи винного, обставин справи суд вважає, що ОСОБА_2 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин не відбувши покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2005 року суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком . Не відбута частина покарання на день винесення вироку складає 2 роки і 29 днів.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд-
засудив :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України і обрати покарання один рік і 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до нового покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2005 року і остаточну міру покарання призначити 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 12 лютого 2009року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя: