Справа №1-68/11

31.05.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2011 года Токмакский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: Юрлагиной Т.В .

при секретаре: Панченко В.Н.

с участием прокурора: Рий А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Токмаке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим в силу ст. 89 УК Украины:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины;

установил:

ОСОБА_1 23.10.2010 года примерно в 21.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, возле подвального помещения дома 137а по ул.Ленина в г.Молочанске, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Украина» стоимостью 200 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1 02.11.2010 года примерно в 12.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, возле магазина «Меркурий» по ул.Шевченко 124 в г.Молочанске, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 180 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того. ОСОБА_1 05.11.2010 года примерно в 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, находясь на веранде дома 47 по ул.Новой в г.Молочанске, путем свободного доступа тайно похитил электродрель «8іштп Ш 2078» стоимостью 200 гривен, принадлежащую ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1 07.11.2010 года примерно в 07.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, находясь на территории домовладения 32 по ул.Первомайской в г.Молочанске, путем свободного доступа тайно похитил электроболгарку «Ра^ 125 К» стоимостью 270 гривен, принадлежащую ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, признал размер заявленного гражданского иска и пояснил, что 23.10.2010 года вечером дома он употреблял спиртное, пил водку и пиво. Сколько выпил, точно не помнит. Примерно в 20.00 часов он пошел в магазина «Продмаркет», который расположен по ул.Шевченко в г.Молочанске. Гам купил пива и решил пойти к своему знакомому ОСОБА_6. Когда шел к ОСОБА_6, примерно в 21.30 часов возле дома 137а по ул.Ленина в г.Молочанске, он увидел женщину, которая на велосипеде черного цвета подъехала к дому. Женщина поставила велосипед возле подвала дома и зашла в подъезд. Так как вокруг никого не было, он решил украсть данный велосипед, что бы продать его. Он подошел к велосипеду, это был велосипед «Украина» черного цвета. На багажнике велосипеда был замок, но велосипед был не пристегнут. Он немного откатил велосипед, после чего сел на него и поехал к магазину «Продмаркет». Там встретил знакомого ОСОБА_7 и предложил ему купить велосипед за 50 гривен. Тот отказался, сказав, что у него есть велосипед. После этого они вместе еще распивали спиртное. ОСОБА_7 интересовался, откуда велосипед, но он ему сказал, что это не его дело. После этого он поехал на велосипеде к себе домой. На следующий день поехал в г.Токмак, где на центральном рынке продал указанный велосипед неизвестному мужчине за 80 гривен. Деньги потратил на продукты питания и выпивку.

Так же пояснил, что 02.11.2010 года примерно в 12.30 часов он находился на автобусной остановке по ул.Шевченко в г.Молочанске. Он поссорился с женой, был немного выпивший, выпил перед этим примерно 200 грамм водки. Ему хотелось еще выпить, и он решил сходить в магазин «Меркурий», который расположен рядом с остановкой. Денег у него не было, он рассчитывал встретить кого-то из знакомых. Когда подошел к магазину, то увидел, что возле магазина слева от входа стоит велосипед «Аист» зеленого цвета. Это было примерно 12.40 часов. На сидении велосипеда был трос с замком, но велосипед был не пристегнут. Возле магазина никого не было. Так как ему хотелось выпить, а денег не было, он решил украсть данный велосипед и продать его. Он сел на велосипед и поехал на ул.Новую к знакомой ОСОБА_8. Когда приехал к ней, то предложил купить указанный велосипед за 50 гривен, но та сразу отказалась и ушла. После этого на указанной улице он встретил ОСОБА_9, которому так же предложил купить указанный велосипед за 50 гривен. Сказал ОСОБА_9, что велосипед его личный, продает, так как срочно нужны деньги. ОСОБА_9 согласился купить велосипед, но дал только 20 гривен. Остальные деньги сказал, отдаст в течении недели, так как сейчас денег нет. Он отдал ОСОБА_9 велосипед, они еще вместе выпили водки у последнего дома, после чего он пошел домой. Через время ОСОБА_9 отдал ему деньги за велосипед. Деньги он потратил на спиртное.

Кроме этого пояснил, что 05.11.2010 года ему было плохо из-за ранее выпитого спиртного. Так как у него не было денег, он решил сходить к своей знакомой ОСОБА_4, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, что бы одолжить денег. Ранее он неоднократно приходил к ней, и та его выручала. 05.01.2010 года примерно в 11.00 часов он пришел домой к ОСОБА_4. Зашел в веранду дома и постучал в окно. К нему вышел ее сын - ОСОБА_10. Он попросил позвать мать, но тот сказал, что ее нет, и зашел в дом. Когда ОСОБА_10 зашел в дом, то он обратил внимание, что в веранде на столе лежит электродрель «8гугт». Он решил украсть данную дрель, что бы продать ее и купить выпивку. Положив дрель за пазуху, он вышел из дома и сразу направился к своему знакомому ОСОБА_11, который живет по ул.Шевченко в г.Молочанске. Он предложил ОСОБА_11 купить данную дрель за 50 гривен, сказав, что данная дрель принадлежит ему. ОСОБА_11 сначала захотел посмотреть работает ли дрель, и включил ее в розетку. Дрель не работала, и ОСОБА_3 отдал ее обратно. Забрав дрель, он пошел домой. По дороге выбросил дрель, где именно, не помнит.

Кроме этого пояснил, что 07.11.2010 года он решил сходить к ОСОБА_5, которая живет по ул.Первомайской 32 в г.Молочанске, что бы так же одолжить денег. Примерно в 07.10 часов пришел к ней домой, зашел во двор и постучал в окно, но никто не вышел. Он подумал, что никого нет, и собрался уходить. В это время во дворе на пне возле гаража он увидел электроболгарку «РАС». Он решил украсть данную болгарку, что бы продать и таким образом заработать деньги на спиртное. Он положил болгарку за пазуху и вышел со двора. Сразу пошел искать покупателя. На ул.Шевченко встретил знакомого ОСОБА_7. Предложил ему купить болгарку, но тот отказался. Тогда он предложил ОСОБА_7 сходить с ним, продать болгарку, а потом вместе выпить. Тот согласился, и они вместе пошли к ОСОБА_12, который живет по той же улице. Он зашел к ОСОБА_12 и предложил купить указанную болгарку за 50 гривен, сказав, что болгарка принадлежит ему лично. Сергей проверил ее, та работала, и купил болгарку. Забрав деньги, он вместе с ОСОБА_7 пошел распивать спиртное.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.

Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ОСОБА_1П, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими подробными и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, а также с учетом состояния здоровья, поэтому суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1200 гр. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323. 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по:

Ст. 185 ч. I УК Украины - I года лишения свободы.

Ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

сообщать органам уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 атальи Александровны -1200 грн.

Вещественные доказательства - велосипед «Аист», коробка из-под электродрели «ЗШгтп ГО 2078» и электроболгарка «РАС 125М» переданные на хранение владельцам - ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5 - оставить в их пользовании.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Токмакский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя