19.10.2017

Провадження № 2/389/610/17

ЄУН № 389/1670/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в якому просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку площею 6,89 гектарів в межах, згідно плану, розташованої на території Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його двоюрідний брат ОСОБА_2, який після смерті його матері ОСОБА_3 прийняв спадщину, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказав, що у шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність вищезазначеної земельної ділянки, так як всі документи у тому числі акт на земельну ділянку були втрачені і про їх існування він довідався тільки зараз, коли розбирав речі в будинку, де мешкав померлий брат ОСОБА_2, який належав останньому після смерті його матері. Про наявність державного акту на право приватної власності на землю дізнався близько трьох місяців, через що і пропустив строк для прийняття спадщини встановлений законом з поваджних причин, а тому вимушений звернутись із даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Знам'янка Кіровоградської області померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Знам'янка Кіровоградської області помер двоюрідний брат позивача - ОСОБА_2 (а.с.10).

Постановою приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Полякова О.О від 07 вересня 2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно (житловий будинок № АДРЕСА_1) ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.37). Згідно копії рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2013 року встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.7-8). Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 (а.с.38-40).

На підставі державного акту НОМЕР_1 від 14 березня 2001 року, земельну ділянку площею 6,89 гектарів, розташовану на території Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, передано у приватну власність ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11).

Згідно роз'яснення Знам'янської міської державної нотаріальної контори від 07 липня 2017 року №544/01-16, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском встановленого строку для її подання (а.с. 12).

Згідно відповіді Знам'янської міської державної нотаріальної контори №697/02-14 від 01.08.2017 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 спадкова справа не заведена (а.с. 22), що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 01 серпня 2017 року (а.с.23).

Відповідно до довідки №01 від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 не використовував земельну ділянку (пай) ОСОБА_3, державний акт НОМЕР_1, кадастровий № 73, площею 6,89 гектарів, розташовану на території Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.18).

За змістом ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що кореспондується з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідно до статті 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є: принцип неприпустимості позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кжен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним. Підставою виникнення права приватної власності є також успадкування майна, що базується на правонаступництві.

Цивільний процесуальний кодекс України у статті 1 закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Уповноважений представник відповідача визнав позов, що є проявом принципу диспозитивності, не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, який діє для України з 11.09.1997 року та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13 червня 1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

За змістом положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб. Позивач, пов'язаний зі спадкодавцем кровним походженням, є його двоюрідним братом, має право на спадкування за правом представлення, тобто усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких є позивач.

З урахуванням положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" від 01 червня 2006 року), а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, враховуючи, що позивач відзначає, що про наявність державного акту на право приватної власності на землю дізнався близько трьох місяців, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, є поважною, позовні вимоги обґрунтовані та доведені, а тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10,11,60,174, 209,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, строком два місяці, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.М. Тьор