суддя-доповідач 1 інстанції – Качуріна Л.С.
суддя - доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року справа № 2-а-4003/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Ханової Р.Ф.
суддів : Бадахової Т.П., Старосуда М.І.
при секретарі судового
засідання
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2
від відповідачів Чуріковій Я.О.
не з’явились(повідомлені належним чином)
не з’явились(повідомлені належним чином)
розглянувши апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні ОСОБА_4
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 26 січня 2009 року
по справі № 2-а-4003/09/1270 (суддя Качуріна Л.С.)
за позовом ОСОБА_4
до Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_4 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого визнано дії відповідача про відмову у перерахунку виплати недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області зробити донарахування та виплату ОСОБА_4 за рахунок Державного бюджету України суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням фактично виплачених сум. 09.07.2007р. по 31.12.2007р. 1896,41грн., а також судові витрати 33,75 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Сторони до судового засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_4 народила дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Згідно довідки відповідача від 29.10.2008р. № 87 ( а.с.12) вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зокрема 2007р.: листопад – 14,36 грн., грудень – 110,88 грн.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року № 9 визначено, якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Відповідно до статті 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-V допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” та Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006, № 489-V зупинена на 2007 рік дія статті 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року N 489-V.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Отже, з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21 листопада 1992 року № 2811-XII, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” затверджений на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Таким чином, починаючи з 09.07.2007 року при здійсненні виплати допомоги сім’ям з дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідач повинен був керуватись зазначеними сумами.
Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги за період з 27 листопада 2007 року до 31 грудня 2007 року підлягають задоволенню.
Згідно довідки відповідача за 2008р. (а.с.12), позивачка отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-річного віку у наступних розмірах: у січні – 110,88грн., лютому – 149,12грн., березні – вересні – 130грн.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. ( Частина перша статті 15 в редакції Закону № 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 ).
Колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік не можуть бути задоволені в силу наступного.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. і ця норма Закону не визнана неконституційною.
Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.
Разом з тим, суд першої інстанції правильно зробив висновок щодо необґрунтованості вимог позивача про визнання дій відповідача такими, що не відповідають Закону за 2008р.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної адміністрації Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року по справі №2а-4003/09/1270 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року по справі №2а-4003/09/1270 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – залишити без змін.
Ухвала проголошена у судовому засіданні 20 листопада 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня її проголошення.
Головуючий суддя Р.Ф. Ханова
Судді Т.П. Бадахова
М.І. Старосуд
Згідно з оригіналом.
Суддя: Р.Ф. Ханова