ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року справа №2а-5290/09/2370
09 год. 45 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Кульчицького С.О.,
при секретарі судового засідання – Руденко Ю.В.,
за участю:
представника відповідача – Трояна Ю.О. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Вегас» до державної податкової інспекції у Чигиринському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося МПП «Вегас», в якій просить скасувати рішення ДПІ в Чигиринському районі Черкаської області № 0003422302 від 10 листопада 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3450 грн. за не обладнання гральних автоматів фіскальною пам’яттю, не використання їх як реєстраторів розрахункових операцій.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем, в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95 було неправомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 3450 грн.
В пункті 2 позовних вимог позивач просив розглянути справу без участі позивача та його представника в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти задоволення позову заперечував.
Позивач в судове засідання не з’явився та не направив представника, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому порядку.
Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 00 № 258546 мале приватне підприємство «Вегас» зареєстроване 19.10.1998 виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561050001002096 та взято на податковий облік в державній податковій інспекції у Чигиринському районі 12.09.2005 року за № 324, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 08.02.2008 року № 1194/2/28-032.
25.09.2008 року о 15 годині 33 хвилин співробітниками Державної податкової адміністрації у Херсонській області проведено перевірку господарської одиниці МПП «Вегас», яка розташована за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Комкова та Р.Люксембург за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Під час перевірки виявлено, що в залі гральних автоматів знаходиться 10 гральних автоматів з грошовим виграшем, які обладнані спеціальними ключами (для внесення ставки), але не обладнані запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю). Гральні автомати підключені до електромережі, знаходяться у робочому стані, на всіх проводились азартні ігри. Оплата за послуги гри здійснювалась за допомогою внесення ставки до грального автомату спеціальними ключами, після чого внесена ставка (оплата за послуги гри) з’являлась на екрані автомату. Видача ставки або виграшу проводилась тем же способом, при цьому реєстрація розрахункових операцій не проводиться. Чек не роздруковано, проте рішенням від 10.11.2008 року № 0003422302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач не застосував штрафні (фінансові) санкції до позивача за вказане правопорушення.
Таким чином, в результаті проведеної перевірки зафіксовано застосування позивачем гральних автоматів, які не обладнані фіскальною пам’яттю, тобто які не відповідають вимогам щодо реалізації фіскальних функцій гральних автоматів.
Даною перевіркою був встановлений факт порушення вимог п.1, 2, 3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
За результатами проведеної перевірки був складений акт № 0417/21/22/23/30199999 від 25.09.2008 року.
На підставі акта проведеної перевірки державною податковою інспекцією у Чигиринському районі винесено рішення від 10.11.2008 року № 0003422302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 грн. за порушення п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
Суд зазначає, що спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі – «Закон № 265/95-ВР»). Гральний бізнес належить до сфери послуг, а тому на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.
Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.ст. 15-16 Закон № 265/95-ВР.
Частиною 1 ст. 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за суб’єктами підприємницької діяльності щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій, як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Також цією статтею Закону № 265/95-ВР до електронних контрольно-касових апаратів відносяться торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг).
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або в безготівковій формі) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (при продажу товарів) наданні послуг (у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
В той же час, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18 лютого 2002 р. № 199, зокрема, п. 1 визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.
Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, зокрема, п. 1 визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.
Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Враховуючи, що гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата, програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, враховуючи внесення ставки, яка обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу.
Таким чином, використання одного реєстратору розрахункових операцій, який встановлений і використовується в залі, де знаходиться 10 гральних автоматів, що не обладнані фіскальними блоками, є порушенням вимог п.п. 1, 3 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, виходячи з того, що послуги в даному випадку надаються не залом гральних автоматів, а самим пристроєм (обладнанням).
Суд також зазначає, що на території України у сферах, визначених Законом № 265/95-ВР, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника (частина 1 ст. 12 цього Закону).
Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 7 лютого 2001 р. № 121, зокрема, відповідно до п. 6 Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.
Суд звертає увагу, що починаючи з 1 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал» сфера застосування якого – казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.
Суд оцінює критично твердження позивача щодо неможливості використовувати модель реєстратора під назвою «Фіскал», в зв’язку з невідповідністю її роботи вимогам чинного законодавства щодо фіскальних функцій, оскільки матеріали справи не містять доказів, а також з пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що до цього часу на жодному пристрої (обладнані), вказану модель реєстратора, позивач не встановив та не використовує в своїй діяльності.
За таких обставин, працівниками податкової служби правомірно зафіксовані порушення вимог Закону № 265/95-ВР.
За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, встановлені порушення позивачем п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, в наслідок чого ДПІ у Чигиринському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 року № 0003422302 на суму 3400 грн. Дане рішення отримано позивачем 26.11.2008 року.
Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена ст. 17 цього Закону, зокрема, п. 2 зазначеної статті визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
З урахуванням викладеного, суд знаходить вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати розподіляються згідно ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 79, 86, 94, 97, 128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 23 листопада 2009 року.
Головуючий С.О. Кульчицький