Справа № 191/472/17

Провадження № 1-кп/191/170/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040390001939 від 31 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 16 січня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 25 липня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора – Третьякова А.Ю.

захисника – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Повторно, 27 жовтня 2016 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1, знаходився у домоволодінні №48 по вул.40 років Перемоги, с.Гірки Синельниківського району, Дніпропетровської області, де побачив пилу електричну «Граніт ПЛ-355/1500» в корпусі червоного кольору, яка належала ОСОБА_3 Після цього у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаного чужого майна. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи в будинку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район с.Гірки, вул.40 років Перемоги,48, скориставшись відсутністю співмешканця власниці будинку - ОСОБА_4 та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, з особистої зацікавленості, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: пилу електричну «Граніт Л-355/1500» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 1233 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 29 жовтня 2016 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 в будинку №31 по вул.Квітневій, с.Гірки Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив відкриті двері літньої кухні, достовірно знаючи, що у вказаному приміщенні знаходяться матеріальні цінності, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Гірки, вул.Квітнева,31, вийшовши з будинку та впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно проник у приміщення літньої кухні, звідки повторно, умисно, із особистої зацікавленості, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: бензинову пилу «Foresta» FА - 45 S, в корпусі помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2016 року становить 1599 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Повторно, 14 листопада 2016 року приблизно о 19-00 годині у ОСОБА_1, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та достовірно знаючи, в будинку домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Тургенівка, вул.Кірова,31, знаходяться матеріальні цінності, останній визначив їх такі, як предмет свого злочинного посягання. З метою реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження №12017040390000251), ОСОБА_1 прибув за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Тургенівка, вул.Кірова,31, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, сумісними діями за допомогою металевої фомки збили навісний замок, яким було зачинено вхідні двері до будинку. Після чого, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, з метою реалізації свого злочинного умислу, розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, відповідно до яких невстановлена особа мала проникнути всередину будинку, а ОСОБА_1 перебувати біля входу до домоволодіння та попередити про можливе наближення сторонніх осіб. Далі, відповідно до розподілених між собою ролей вчинення кримінального правопорушення, невстановлена слідством особа проникла у середину будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Тургенівка, вул. Кірова, 6.31, а ОСОБА_1 перебував біля входу до домоволодіння з метою попередження про можливе наближення сторонніх осіб. Спільними діями ОСОБА_1 із невстановленою слідством особою умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: телевізор «LG» моделі 21FJ7AG в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 1000 гривень; DVD - програвач «Samsung» модель - Р380 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 350 гривень 00 копійок; праску «Tefal» в корпусі білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 650 гривень 00 копійок, електричний обігрівач в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року встановити не надалося можливим, чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, 15 листопада 2016 року приблизно о 20-00 годині у ОСОБА_1, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що у приміщенні складу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Гірки, вул.Шевченко,20-а, знаходяться матеріальні цінності, останній визначив такі, як предмет свого злочинного посягання. З метою реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (щодо якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження №12017040390000251), ОСОБА_1 прибув за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Гірки, вул.Шевченко,20-а, впевнившись у відсутності свідків-очевидців в тому, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла, проникли у середину складу, звідки повторно, умисно, викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7, а саме: 250 літрів дизельного пального, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 19 гривень 65 копійок за 1 літрів загальною вартістю 4912 гривень 50 копійок; повітряний компресор «Werk» ВМ-50 в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 2445 гривень 00 копійок; 400 кілограм насіння соняшника сорту «Форвард» врожаю 2016 року, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 32 гривні 00 копійок за 1 кілограм гальною вартістю 12800 гривень 00 копійок; електроподовжувач 5 роз'ємів з вилкою, довжина кабелю 40 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 475 гривень 00 копійок; електроподовжувач 5 роз'ємів з вилкою, довжина кабелю 30 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 400 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 21032 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, 17 листопада 2016 року приблизно о 19-00 годині у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Запорізьке, вул.40 років Перемоги,41, знаходяться цінні речі, ОСОБА_1 визначив такі, як предмет свого злочинного посягання. З метою реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження №12017040390000251), ОСОБА_1 прибув за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, з метою реалізації свого злочинного умислу, розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, відповідно до яких невстановлена особа мала проникнути всередину приміщення гаражу, а ОСОБА_1 перебувати біля входу до домоволодіння та попередити про можливе наближення сторонніх осіб. Далі, відповідно до розподілених між собою ролей вчинення кримінального правопорушення, невстановлена особа таємно, шляхом віджиму дверей, проникла у середину приміщення гаражу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Запорізьке, вул.40 років Перемоги,41, а ОСОБА_1 перебував біля входу до домоволодіння з метою попередження про можливе наближення сторонніх осіб. Спільними діями ОСОБА_1 із невстановленою особою умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з приміщення вказаного гаражу викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8, а саме: 70 літрів бензину марки А-92, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої кспертизи №1 від 03.02.2017 року становить 22 гривні 90 копійок за 1 літр, загальною вартістю 1603 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, 19 листопада 2016 року приблизно о 22-00 годині у ОСОБА_1, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та достовірно знаючи, що у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Славгород, вул.Майська,93/7, знаходяться цінні речі, останній визначив його, як предмет свого злочинного посягання і прибув за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Славгород, вул.Майська,93/7, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку на металевих дверях гаражу, проник у середину, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9, а саме: два кисневих балона ємністю 40 л, циліндричної форми зі сферо подібним дном з вентилями та зі шлангом, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017року становить 500 грн. 00 коп. кожний, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1000 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Повторно, 11 грудня 2016 року приблизно о 11-00 у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та достовірно знаючи, що в будинку домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Славгород, вул.Транспортна,17, знаходяться матеріальні цінності, останній визначив їх такі, як предмет свого злочинного посягання і прибув за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Славгород, вул.Транспортна,17, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у середину будинку, звідки повторно, умисно, з особистої зацікавленості викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10, а саме: алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 400 гривень 00 копійок; алюмінієву миску об'ємом 20 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 235 гривень 00 копійок; алюмінієву миску об'ємом 10 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 150 гривень 00 копійок; два алюмінієвих бідони об'ємом по 10 літрів кожен, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 130 гривень 00 копійок кожний на загальну суму 260 грн. 00 коп.; акумуляторний шуруповерт марки «Монолит» ДІТТА 2-18, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 1036 гривень 00 копійок; електродриль марки «Ferm» модель - FKB - 13/650, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 587 гривень 00 копійок; машина кутова шліфувальна (болгарка) марки «Булат» БШМ - 1150, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 593 гривні 00 копійок; набор гайкових та рожкових ключів в кількості 20 шт., розміром від 10 мм до 36 мм., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 550 гривень 00 копійок; набір накидних головок розміром від 10 мм до 24 мм в кількості 20 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 550 гривень 00 копійок; алюмінієва соковижималка ручна механічна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.02.2017 року становить 350 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 4711 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_12 матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 21032,50 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_12 спільно зі своїм двоюрідним братом – обвинуваченим ОСОБА_1 - вчинив крадіжку належного йому майна, чим спричинив потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Окрім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

За фактом вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_3:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 31 жовтня 2016 року до ЄРДР внесена інформація за фактом вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Гірки, вул.Перемоги,48 (т.2 а.с.1);

- рапортом помічника чергового Синельниківського відділу поліції від 31 жовтня 2016 року про те, що до чергової частини Синельниківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про викрадення належного їй майна (т.2 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2016 року – території домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Гірки, вул.Перемоги,48 (т.2 а.с.10-11);

- протоколом огляду предмету від 17 грудня 2016 року, а саме: копії договору в підтвердження факту придбання електричної пили «Граніт», яку було викрадено у потерпілої ОСОБА_3 Копія договору вилучено у ОСОБА_13, який придбав вказану електропилу у обвинуваченого ОСОБА_1 (т.2 а.с.22, 23);

- постановою від 17 грудня 2016 року про визнання копії договору речовим доказом (т.2 а.с.24);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03 лютого 2017 року щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.206-207).

За фактом вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_6:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16 листопада 2016 року до ЄРДР внесена інформація за фактом вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Тургенівка, вул.Кірова,31 (т.2 а.с.25);

- рапортом помічника чергового Синельниківського відділу поліції від 15 листопада 2016 року про те, що до чергової частини Синельниківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про викрадення належного їй майна (т.2 а.с.31);

- протоколом огляду місця події від 15 листопада 2016 року – території домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Тургенівка, вул.Кірова,31 (т.2 а.с.37-38);

- протоколом огляду предмету з фотокартками від 20 грудня 2016 року, а саме викрадених у потерпілої ОСОБА_6 телевізору та ДВД марки «Самсунг», вилучених у ОСОБА_14, який придбав дані речі у ОСОБА_12 (т.2 а.с.48-51);

- протоколом огляду предмету від 20 грудня 2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадені у неї телевізор та ДВД марки «Самсунг» (т.2 а.с.52);

- постановою від 20 грудня 2016 року про визнання телевізору та ДВД-програвача речовими доказами (т.2 а.с.54-55);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03 лютого 2017 року щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.206-207).

За фактом вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16 листопада 2016 року до ЄРДР внесена інформація за фактом вчинення крадіжки з приміщення складу потерпілого ОСОБА_7 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Гірки, вул.Шевченко,20-а (т.2 а.с.56);

- рапортом помічника чергового Синельниківського відділу поліції від 16 листопада 2016 року про те, що до чергової частини Синельниківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про викрадення належного йому майна (т.2 а.с.62);

- протоколом огляду місця події з фотокартками від 16 листопада 2016 року – приміщення складу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Гірки, вул.Шевченко,20-а, згідно якого у приміщенні складу виявлені пошкодження у вигляді розбитого скла (т.2 а.с.65-67);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03 лютого 2017 року щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.206-207).

За фактом вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_8:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 19 листопада 2016 року до ЄРДР внесена інформація за фактом вчинення крадіжки з гаражу потерпілої ОСОБА_8 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Запорізьке, вул.40 років Перемоги,41 (т.2 а.с.79);

- протоколом прийняття від потерпілої ОСОБА_8 заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.85);

- протоколом огляду місця події від 18 листопада 2016 року – приміщення гаражу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Запорізьке, вул.40 років Перемоги,41, згідно якого у приміщенні гаражу виявлені пошкодження у вигляді відсутності металевого фрагменту ланцюга. На дерев’яній лутці, на яку кріпляться двері, виявлені сліди вдавлення лінійної форми (т.2 а.с.87);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03 лютого 2017 року щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.206-207).

За фактом вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_11:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 12 грудня 2016 року до ЄРДР внесена інформація за фактом вчинення крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_11 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Славгород, вул.Транспортна,17 (т.2 а.с.96);

- рапортом помічника чергового Синельниківського відділу поліції від 12 грудня 2016 року про те, що до чергової частини Синельниківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про викрадення належного йому майна (т.2 а.с.103);

- протоколом огляду місця події від 12 грудня 2016 року – території домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Славгород, вул.Транспортна,17 (т.2 а.с.108);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03 лютого 2017 року щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.206-207).

За фактом вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_5:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 13 грудня 2016 року до ЄРДР внесена інформація за фактом вчинення крадіжки з приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Славгород, вул.Квітнева,31 (т.2 а.с.118);

- протоколом прийняття від потерпілої ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.124);

- протоколом огляду місця події з фотокартками від 16 грудня 2016 року – території домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Славгород, вул.Квітнева,31 (т.2 а.с.126-128);

- керівництвом з експлуатації викраденої у потерпілої ОСОБА_5 бензопили (т.2 а.с.133);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03 лютого 2017 року щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.206-207).

За фактом вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_9:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 13 грудня 2016 року до ЄРДР внесена інформація за фактом вчинення крадіжки з приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_9 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Славгород, вул.Майська,93/7 (т.2 а.с.138);

- протоколом прийняття від потерпілого ОСОБА_9 заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.145);

- протоколом огляду місця події від 13 грудня 2016 року – приміщення гаражу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Славгород, вул.Майська,93/7 (т.2 а.с.151);

- протоколом огляду предмету з фотокарткою від 18 грудня 2016 року, а саме викрадених у потерпілого ОСОБА_9 двох кисневих балонів зі шлангом та різаком, вилучених у ОСОБА_14, який придбав дані речі у ОСОБА_1 (т.2 а.с.155-156);

- протоколом огляду предмету від 18 грудня 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені у нього балони зі шлангом та різаком (т.2 а.с.158);

- постановою від 18 грудня 2016 року про визнання двох кисневих балонів зі шлангом та різаком речовими доказами (т.2 а.с.159);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03 лютого 2017 року щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.206-207).

Від допиту свідків сторони обвинувачення прокурор у судовому засіданні відмовився.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, доведена і знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючою покарання обставиною згідно положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно положень ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом’якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, передбаченого санкціями ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Також на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків.

Згідно Закону №838-VIII від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.У строк попереднього ув’язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року  «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язнення» було скасовано правило перерахунку відбування покарання один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Згідно з ч.2 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Офіційна публікація вказаного закону відбулася 21 червня 2017 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року з моменту затримання, тобто з 13 грудня 2016 року до 20 червня 2017 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_12 не може бути предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути заявлений особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової чи моральної шкоди, саме до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є саме ОСОБА_1, то лише до нього може бути пред’явлений цивільний позов в рамках даного кримінального провадження, тоді як потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов не до обвинуваченого, а до його двоюрідного брата ОСОБА_12.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_1, тобто з 13 грудня 2016 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення з 13 грудня 2016 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі – копію договору №1.3800 від 11 грудня 2016 року – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі – телевізор «LG» модель 21FJ7AG в корпусі чорного кольору та DVD – програвач «Samsung» модель – Р380 в корпусі чорного кольору – залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6.

Речові докази по справі – два кисневих балона об’ємом по 40 літрів блакитного та чорного кольору, шланг чорного кольору, різак – залишити у володінні потерпілого ОСОБА_9.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_15