Справа № 2-938                                                                                                              

  2009 рік                                                                                                                         оригінал

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

24 листопада 2009 року  Гадяцький районний суд Полтавської області  в складі

               головуючого судді                Харлан Н.М.

               при секретарі                         Заєць Б.В.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом:

комунального підприємства  „Гадячтеплоенерго”

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

 стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулось  КПТГ „Гадячтеплоенерго” з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

    В своїй позовній заяві позивач вказує, що підприємство „Гадячтеплоенерго”, як теплопостачальна організація згідно “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України  № 630 від 21.07.2005 року, надає відповідачу та його родині послуги з теплопостачання.

    ОСОБА_1. та ОСОБА_2 станом на 01.05.2007 року мали заборгованість в сумі – 2333,31 (дві тисячі триста тридцять три гривні, тридцять одна копійка).

За період з 01.05.2007 року по 01.07.2009 року відповідачам було надано послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання на суму – 4506,43 (чотири тисячі п’ятсот шість гривень, сорок три копійки), в тому числі: послуги центрального опалення на суму – 4185,48 (чотири тисячі сто сорок п’ять гривень, сорок вісім копійок) та послуги гарячого водопостачання на суму – 320,96 (триста двадцять гривень, дев’яносто шість копійок), оплата становить – 2000 (дві тисячі гривень). Загальна сума заборгованості з урахуванням боргу отриманого від ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго” станом на 01.07.2009 року, складає – 4839,74 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев’ять гривень). Відповідач у добровільному порядку від погашення боргу ухиляється, так як не проводить оплати за фактично отримані комунальні послуги.

           Окрім того позивач у своїй позовній заяві просить також стягнути з відповідачів понесені  ними судові витрати  на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Представник позивача, в судове засідання не з’явилася, але надіслала заяву в якій уточнює позовні вимоги та просить стягнути остаточно із відповідачів борг в сумі 3839 грн. 74 коп., також просили стягнути додатково витрати із оплати публікації оголошення у пресі про виклик до суду в сумі 126 грн. 11 коп.  

В судове засідання призначене на 07.10.2009 року відповідачі не з’явилися про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про  що свідчить публікація у пресі, причину неявки суду не повідомляли. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно розрахунків заборгованості переданих із ПТГ „Миргородтеплоенерго” ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за період з травня 2007 року по липень 2009 року має заборгованість в сумі – 4839,74 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев’ять гривень).

Відповідно до уточнених розрахунків станом на 07.10.2009 року борг становить 3839 грн. 74 коп.

Згідно договору №2386 від 12.12.2007 року між КППТГ «Гадячтеплоенерго» та  ОСОБА_1. укладено договрі про надання послуг із ЦО та ГВП.

Рішенням Гадяцької міської ради від 26.12.2008 року затверджено тарифр на ЦО та ГВП.

Відповідно до довідки №1484 від 28.07.2009 року за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1., ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3

    Частиною 3 ст. 820 ЦК України встановлено, що наймач зобов’язаний вносити плату за користування житлом щомісяця.

    Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.    

    Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення  про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Керуючись ст. ст. 526, 530, 815, 820 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60, 80, 88, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги КПТГ „Гадячтеплоенерго” задовольнити.    

Стягти із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТГ „Гадячтеплоенерго” заборгованість  за надані комунальні послуги  в сумі –3839 (три тисячі вісімсот тридцять дев»ять) гривень 74 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень та витрати з оплати публікації у пресі 126 грн. 11 коп.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: